Форум » Проекты по готовым чертежам » Gyrobee » Ответить

Gyrobee

iberic: Доброго дня всем, Есть вопрос по шасси для вышеуказанного аппарата. Какой размер колеса - не нашел в документации. Указано, что используется готовые от КВ-2, но так и не нашел размеров. Еще вопрос по поводу нейлоновых дисков - насколько это серьезно? Ресурс, нюансы, да и вообще - стоит ли заморачиваться? Очень легкие сами по себе: один диск весит всего 250 грамм... http://www.usavia.ru/azusa/azusa_index.htm#Нилоновые

Ответов - 284, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

iberic: AcroBatMan пишет: в первую зиму столкнулись с обмерзанием карбюраторов Это мне тут точно не грозит Сегодня +16 на градуснике. Может опуститься до 6-8 - ужас холодина. А с остальным, как я понял, проблем быть не должно. Глушак выкинул скорее из практических и эстетических соображений: такая балда усложняла доступ к карбюраторам, и поменял фильтры заодно, все равно их нужно было менять.

Boris_B: Разбираюсь с конструкцией автожира типа "Gyrobee". Решил пересчитать конструкцию рамы с американских труб 2"х2"х1/8"(3/16") на наш отечественный ассортимент по условиям равной жесткости и равной прочности. Результаты такие: Подбор трубы критерию равной жесткости. Я принимаю J1 = J2 Тогда: - Труба 2"х 2" х 3/16" J= 31,3 - Труба 2"х 2"х 1/8" J=22,94 - Труба АД35 ф70х2 J=24,7 (максимально доступный размер) - Труба Д16Т ф70х3 J=35,5 - Труба Д16Т ф70х2 J=24,7 Вывод: из доступных типоразмеров трубы АД35 жесткость недостаточная. Надо брать трубу из Д16Т на мачту ф70х3, на корпус - ф70х2 Подбор трубы по критерию равной прочности на изгиб: Здесь W2=W1*(СигмаТ1/СигмаТ2) - Труба 2"х 2" х 3/16" W= 12,32 - Труба 2"х 2"х 1/8" W= 9,04 - Труба АД35 W= 10,17 (13,86) - требуется, как эквивалент американским прототипам - Труба Д16Т W= 6,26 ( 8,53) - требуется как эквивалент американским прототипам Поскольку АД35 отпадает (не проходит по критерию равной жесткости - нет в доступном ассортименте), то выбираем Д16Т: - Труба Д16Т ф70х2 W= 7,06 - Труба Д16Т ф70х3 W=10,14 На эквивалентное сечение при растяжении/сжатии расчет не проводился. Окончательно: на мачту труба Д16Т Ф70х3, на все остальное, куда идет труба 1/8" - труба Д16Т ф70х2 В местах, где идут отверстия под болты ставим бужи согласно ВТТД-80-84

AcroBatMan: Добро пожаловать на форум! Давайте для начала уточним, что ВТТД-80-84 - техтребования к дельтапланам, а мы обсуждаем автожиры, где характер нагрузок и критерии безопасности отличаются, поэтому применять эти ВТТД было бы опасной ошибкой. В дельтах, например, нет таких циклических нагрузок, которые испытывает мачта из-за вибраций ротора. Это не единственное отличие. Что касается пересчета по прочности, то для мачты и рамы Gyrobee квадратные трубы 2х2х1/8 равнопрочно заменяются круглой трубой Д16Т 66х3. Таким образом 70х2 не годится, 70х3 годится. Однако в случае замены квадратных труб на круглые придется просто заново спроектировать практически весь аппарат. А оно вам надо? Если вы можете и имеете желание это сделать, то просто нужно спроектировать свой аппарат, поскольку Gyrobee - всего лишь наиболее простой аппарат для первоначального освоения, причем совершенно паркетный. Gyrobee и документация по его постройке в русскоязычном интернете появились только потому, что на тот момент (2000 год) других доступных чертежей, которые можно было перевести на русский, просто не было, а эти были и их автор не возражал против перевода и публикации. Вот я их и перевел. С тех пор много воды утекло, есть гораздо более привлекательные в качестве исходного образца аппараты. Тот же "Доминатор" по своим возможностям на порядок привлекательнее. Ну и самое существенное: геморрой с приобретением квадратных труб составит 1% от всей постройки аппарата. Геморрой по перекраиванию конструкции на круглые трубы составит примерно 25-30%. Что вам больше нравится?

Boris_B: Труба ф66х3 Д16Т годится тоже (хотя ее в сортаменте нет), правда будет несколько более жесткая, чем прототип. 1/8" J = 22.97 (W=9,04) 66x3 J = 29,52 70x2 j = 24,72 (W=7,06) Это расчет по критерию равной жесткости По критерию равной прочности: сигма тек. АД33 (экв.амер.)=22.5 сигма тек.Д16Т = 32.5 Тогда: W (Д16Т) = 9,04x(22,5/32.5) = 6,25 - у нас W=7.06 Это что касается трубы 1/8". Но, сейчас в чертежах на Гиробее введены изменения ( http://starbeegyros.com/ форум) На мачту идет труба 3/16" - отсюда и труба Д16Т ф 70х3 Касаемо ВТТД - я их собираюсь применять в плане рекомендованных размеров для усиления трубы в районе отверстий (за неимением других рекомендаций). Охотно бы выслушал Ваши рекомендации в плане усиления.

Boris_B: 2 AcroBatMan: Можете ли Вы подсказать, что за условные обозначения на известном Вам рисунке со знаками вопроса (очень плохое разрешение исходного документа?) http://shot.qip.ru/00PIYF-5cd2qmopd/ И чему они равны?

AcroBatMan: Там просто написано "1/4" Имеется в виду, что плечи Lh и Ls измеряются до линии 25% хорды хвостового оперения. Заметьте, что на нижней половине рисунка Lh указано неверно - до передней кромки стабилизатора, а должно быть до линии 1/4 хорды.

iberic: Boris_B пишет: На мачту идет труба 3/16 Я не нашел, можно ссылку, где вы это увидели? Потому как в чертежах родная труба - квадрат 2х2х1/8".

Boris_B: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1207814878/660 Дословно так: "I would recommend a 2"x2"x3/16" in single mast. Single Mast OR Redundant Mast Information background: the original Gyrobee flew on a single 2x2x1/8" mast. The redundant mast consists of two 1x2x1/8" tubes bolted together. Our single mast has been upgraded to 2x2x3/16". Our aerospace engineer consultant has determined that the single 2x2x3/16" mast is 13% stronger fore and aft and three times stronger side-to-side. You can find this information and more in Building Gyrobees under the About tab." Вы: Если точнее, то вопрос был про трубу для мачты: квадратная 2х2" или две по 2х1" (как в оригинальных чертежах). Ну, ответ вы поняли. зы. Я понял так, что на мачту взамен двух труб 1"х2"х1/8" сейчас рекомендована одна труба 2"х2"х3/16" Сам американский оригинал здесь: http://starbeegyros.com/Forum/forums.asp?ForumId=7&TopicId=201

AcroBatMan: Вообще вопрос, какую делать мачту для GB, обсуждался буржуями много раз и много лет. Общий смысл: делать можно любой из трех упомянутых вариантов, все они одинаково надежны и т.д. при условии, что на трубах нет концентраторов (обычно речь идет о царапинах, возникающих вдоль внутренних поверхностей при сверлении, либо имевшихся еще при покупке трубы и не зашлифованных). При использовании относительно тяжелых роторов (SkyWheels, например, или экструдированные с хордой 180 мм и больше) предпочтительнее один из двух усиленных вариантов мачты.

Boris_B: 2 AcroBatMan: Вопрос по Gyrobee: 1.На Gyrobee Ральфа Таггарта указан диаметр ротора 7.65 м. Грубо это S=45.96 кв.м. (это если считать ометаемую площадь как круг, а не как бублик, вычетая центр ротора, где есть хаббар). Нагрузка на ометаемую у Gyrobee Ральф рекомендует принимать из расчета 1 фунт веса на 1 квадратный фут площади (это примерно 4.8 кг / кв.м.) Согласно известной формуле площадь киля и площадь стабилизатора считаем по формуле 0.033хS=1,5 кв.м. Принимая удлинение стабилизатора равным 5 получаем такие размеры: (1,5х5)^0,5=2,74 м (размах стабилизатора, его длина) и 0.54 м его ширина. Плечо стабилизатора и киля получаем примерно 1,7 м. Так получается по формулам. Но, "меня терзают смутные сомнения" :-))))) - ничего похожего на такой стабилизатор нет ни у Ральфа ни у других конструкторов автожира. Так, какие то куцые поверхности. Как сей парадокс можно прокомментировать и где правда?

AcroBatMan: Нечасто тут у нас появляются люди, внимательно и уважительно работающие с цифрами Правда где-то посередине. Таггарт действительно писал о том, что первая GB летала на 25-футовом роторе с нагрузкой на ометаемую ниже 5 кг/кв.м. Теория считает, что минимальная нагрузка на ометаемую должна быть хотя бы 5.5 кг/кв.м. Одной из причин такого выбора у них в то время был слабый двигатель - на меньшем роторе аппарат с этим двигателем просто не полетел бы. Мне пару раз довелось летать на одноместных аппаратах с очень низкой нагрузкой на ометаемую. Первый раз - на Кипре, на первом аппарате Николаса. У него тогда был всего один ротор - DW25, и нагрузка на ометаемую получалась ниже 5.5. Так вот при такой нагрузке на ометаемую приходилось все время следить, чтобы не вылезти по оборотам ротора за нижний предел. При полетах блинчиком, как, собсно, и летают все GB, это еще более-менее терпимо. Но если хочется маневренных полетов, то нагрузка на ометаемую должна быть выше. Большинство GB летают на роторах 22-23 фута. Тогда потребная площадь хвостового оперения по немецким рекомендациям получается поменьше, но все равно, как вы верно заметили, в реальной жизни таких хвостов не встретишь. Не знаю, откуда немцы взяли эти 0.033. Немецкие нормы годности BUT писались именно под сертификацию автожиров компании Auto-Gyro, но и у них площади хвостового оперения намного меньше их же рекомендаций. Поэтому, наверное, стоит просто использовать для расчета хвостового оперения формулу Сиервы. Кстати, площадь ометаемой всегда считают именно как площадь круга, без учета дырки в середине. Еще один нюанс состоит в том, что эффективность хвостового оперения сильно зависит от его расположения относительно потока от маршевого винта. Считается, что в идеале 2/3 хвоста должны обдуваться его струей. Так, например, сделано на "Доминаторах" и даже тандему хватает за глаза стабилизатора площадью всего 0.38 кв.м на относительно коротком плече. ЗЫ: еще раз напоминаю: по правилам форума участник обязан заполнить свой профиль.

Boris_B: Прошу извинить за назойливость, что мы имеем в остатке: 1. Удельную нагрузку ротора лучше взять выше, чем рекомендует Таггарт - порядка 5,5 кг/кв.м. 2. В том, что считаем площадь стабилизатора и киля по немецкой формуле нет ничего криминального. Маслом кашу не испортишь. Кстати, видимо по этой же формуле посчитано хвостовое оперение у автожира-планера Fa-330 (imho). Хотя встречал резюме обсуждения киля Gerobee - там сошлись во мнении что 6 квадратных футов киля будет достаточно. 3. Лучше, чтобы площадь хвоста (киль и стабилизатор) находились в воздушном потоке маршевого винта. Хотя, если честно, пока не представляю конструкцию стабилизатора сверху киля, который (стабилизатор) нужно будет регулировать чтобы получить нулевой угол атаки при горизонтальном полете аппарата. И следующие вопросы: - отечественный материал Д16Т более прочен оригинального американского, но имеет тот недостаток, что более склонен к концентраторам напряжения. Рекомендации ВТТД выходит, не подходят к автожирам. Что Вы можете посоветовать в практическом плане, какие Ваши рекомендации в плане усиления отверстий? Может брать внутренний буж не 1.25 от внутреннего диаметра усиливаемой трубы, а скажем 1.5 + длина бужа 2.5 диаметра в каждую сторону? Или оставить Д16Т и остановиться на АД31 - материал, лояльный к отверстиям. Взять квадратную трубу 60х60х4, хотя этот вариант будет сильно жесткий и более тяжолый зы: мне интересно прорисовать аппарат на нашем отечественном металле. и второй вопрос: - наверно будет более правильным, если мачту ротора установить не строго вертикально, а под углом +10 градусов от вертикали (100 градусов), чтобы минимизировать выламывающее услилие, разменяв его на усилие растягивающее?

AcroBatMan: Boris_B пишет: 1. Удельную нагрузку ротора лучше взять выше, чем рекомендует Таггарт - порядка 5,5 кг/кв.м. Для маленьких роторов DW оптимальной считается нагрузка 7.8 кг/кв.м Boris_B пишет: Хотя встречал резюме обсуждения киля Gerobee - там сошлись во мнении что 6 квадратных футов киля будет достаточно. Так и есть. Boris_B пишет: пока не представляю конструкцию стабилизатора сверху киля, который (стабилизатор) нужно будет регулировать чтобы получить нулевой угол атаки при горизонтальном полете аппарата. Он совсем не обязательно должен быть нулевым. Чаще угол установки слегка отрицательный (на кабрирование). Boris_B пишет: Что Вы можете посоветовать в практическом плане, какие Ваши рекомендации в плане усиления отверстий? Отверстия на концах труб усиливать можно разными способами. А в середине рекомендация одна - не сверлить вообще. Использовать обоймы. Boris_B пишет: АД31 - материал, лояльный к отверстиям. Это ошибка, когда речь идет об усталостной прочности. АД31 вообще не нормируется по циклическим нагрузкам. Boris_B пишет: мне интересно прорисовать аппарат на нашем отечественном металле. Поскольку мы все равно обсуждаем проектирование другого аппарата, вам нужно начать другую ветку, поскольку эта посвящена типовой конструкции GB. А мы стараемся поддерживать структуру форума, не сваливая все подряд в одну ветку. Так будет удобнее другим читателям. Boris_B пишет: и второй вопрос: - наверно будет более правильным, если мачту ротора установить не строго вертикально, а под углом +10 градусов от вертикали (100 градусов), чтобы минимизировать выламывающее услилие, разменяв его на усилие растягивающее? Конечно, это правильнее.

Boris_B: Насчет новой (отдельной) темы я подумаю, хотя наверно еще рано - слишком много вопросов и слишком мало материала. Вот на этом форуме была тема http://rotorcraft.unoforum.pro/?1-11-0-00000004-000-0-0-1435505772 - там показывалось, imho, что есть такое обойма . Но, к сожалению, почти все фото удалены, а без пояснений разобраться трудновато - раньше я такого крепления не встречал. Если пока не открывать отдельную ветку, а просто переместить мои вопросы и ваши ответы в более подходящую ветку форума, например в "Вопросы проектирования"?

AcroBatMan: Я постараюсь сегодня попозже восстановить эти фото. Они пропали во время одного из наводнений на сервере.

AcroBatMan: Вот пока для примера один из вариантов обоймы: - на мачте и - на хвостовой балке То, что у вас на эскизе выше, наз. анкерная гайка.

iberic: Вот, так сказать, процесс движения к мечте, от А до Ю. Заключительное "Я" будет, когда сам полечу.

odissei: Хорошая работа!

AcroBatMan: Дима красавец!

AviaGyr: Вот, так сказать, процесс движения к мечте, от А до Ю. Заключительное "Я" будет, когда сам полечу. Клёво -))



полная версия страницы