Форум » Проекты по готовым чертежам » Gyrobee » Ответить
Gyrobee
iberic: Доброго дня всем, Есть вопрос по шасси для вышеуказанного аппарата. Какой размер колеса - не нашел в документации. Указано, что используется готовые от КВ-2, но так и не нашел размеров. Еще вопрос по поводу нейлоновых дисков - насколько это серьезно? Ресурс, нюансы, да и вообще - стоит ли заморачиваться? Очень легкие сами по себе: один диск весит всего 250 грамм... http://www.usavia.ru/azusa/azusa_index.htm#Нилоновые
AcroBatMan: Качественно согнуть тонкостенную стальную трубу можно только при наличии хорошего трубогиба. На "Твистах" мы помучались с гнутьем и стали делать сварные ручки, пока нареканий они не вызывают. Сварщик, конечно, нужен толковый и ответственный. По-хорошему. ему надо дать для пробы сварить пару образцов и попробовать их порвать-погнуть, убедиться, что шов полностью качественно проварен. В этом случае прочность такой ручки будет ничем не ниже гнутой, т.к. частичное ослабление материала в сварной и околосварной зоне компенсируется тем, что длина шва больше окружности трубы. Что касается нижней трубы управления: в "Доминаторах" трется сталь по стали, несколько сотен часов такое решение живет без проблем. Если нет готового решения с дополнительными втулками, вполне можно сделать без них. Мы просто между ушами ручки и втулкой трубы вставляли стальные шайбы и заменяли их по мере износа.
iberic: Не вредно ли будет сверлить две пары вертикальных отверстий в балке для крепления опор под систему управления? На оригинальном GB они крепятся на зажимах, на Хорнете отверстия прямо в балке. Но в первом случае опоры алюминиевые, а во втором из делрина...
AcroBatMan: iberic пишет: Не вредно ли будет сверлить две пары вертикальных отверстий в балке для крепления опор под систему управления? Вредно, конечно. В Хорнете этом вообще много волюнтаризма, кое-где - просто неграмотного, кое-где - довольно опасного. Оптимально - сделать алюм. опоры по принципу доминаторских. Это надежно и не сложно.
iberic: Подумываю уже о предварительной раскрутке, и различных ее вариантах. Как один из них - электрическая, что делает Николас из Кипра. Александр, вы же были у него в гостях, расскажите подробнее о впечатлении от работы электрики, пожалуйста.
AcroBatMan: Когда я был у Никоса в гостях, раскрутка у него крутила 25-футовый ротор до 115-120 оборотов, поэтому впечатления не произвела никакого. Моторчик там тогда стоял, насколько я помню, слабенький, но даже если поставить более мощный, вряд ли можно ожидать хороших результатов. Для паркета этого достаточно, а для внеаэродромных полетов меньше, чем на 170-180 я не соглашусь. Поэтому для GB оптимальным на сегодня представляется по сочетанию цены, доступности, простоты установки, надежности и эффективности только гибкий вал (поскольку готовых предложений по карданам нет). У тебя там недалеко испанцы с Girabet - у них вполне можно приобресть такую раскрутку, только уточнить нужную тебе длину гибкого вала и оболочки, для GB она может отличаться от их конфигурации.
Andre75: Здравствуйте форумчане! На этой странице click here И в целом на ветке, на этом Хорнете рукоятка управления ротором соединена сразу с основной поперечной трубой. Что если применить её на GB. Плюсы: 1.Легче 2.Проще 3.Дешевле (только изготовить по другому ,по проще) Минусы: 1.Может не удобная (может сделать по выше) 2...? Как думаете? Там и видео есть, и фоток много в хорошем качестве. Спасибо.
AcroBatMan: То, что вы имеете в виду, называется "pump stick" ("ручка от насоса", мы обычно называем "помповая ручка"). На GB такие делали. Вот здесь: http://taggart.glg.msu.edu/gyro/landry.htm вы найдете несколько фото одного из самых известных GB - Джона Лэндри. Там несколько конфигураций аппарата, т.к. Джон много с ним экспериментировал. Один из вариантов как раз с помповой ручкой. Такой вариант ручки управления не особо проще и легче классики, но имеет существенный минус: кинематика в этой схеме такова, что движение ручки по крену вызывает и неумышленное движение по тангажу, дестабилизируя аппарат. По этой причине от таких ручек давно отказались. Кое-кто их применяет, но только по незнанию.
Andre75: Про кинематику движения не подумал. Понятно. Спасибо!
odissei: iberic, как поживает ваш аппарат? Очень хочется увидеть продолжение!
iberic: odissei пишет: iberic, как поживает ваш аппарат? Очень хочется увидеть продолжение! Спасибо за ваш интерес к моему творчеству! Трайк собран и практически закончен. Я подошел к фазе, требующей определенных вложений: двигатель, голова ротора, сам ротор. И вот, искал двигатель и нашел собственно, в комплекте с довольно известным ультралайтом Quicksilver MX2 Sprint. Решил довести до ума Сильвера и продать его, тем самым вырученные деньги вложить в ротор, голову и двигатель (если Сильвер уйдет в комплекте с двигателем). В гараже стало тесно Сильвер планирую поставить на крыло еще в этом году, осталось разобраться с проводкой и приборами, несколько латок на крыльях поставить, и можно выдвигаться на облет! Ну а там - снять на видео, и в продажу. Что полетит - сомнений нет. Никому не надо случайно?
odissei: Дмитрий, смотрите личку!
iberic: Какой минимальный зазор должен быть между МВ и балкой? Стандартный винт лугапропа диаметром 1610мм прямо впритык по размеру
AcroBatMan: "Прямо впритык" это сколько? Для GB зазор нужно делать не меньше 40-50 мм. Иначе при более-менее жестком касании хвостовой балкой (а без этого в начале ни у кого не обходится) остаешься и без пропеллера, и без балки. Для справки: для "Доминаторов" минимальный зазор указан в 25 мм, но там есть вертикальная стойка моторамы рядом с плоскостью маршевого винта, которая ограничивает прогиб корневой части балки. У GB этой стойки нет и балка будет гнуться вокруг главных кластеров, т.е. на значительно большем плече. Соотв., при одинаковом усилии на хвостовом колесе отклонение в сторону пропеллера будет больше.
iberic: Пошел, померял снова - расстояние от центра вала на выходе редуктора до балки 855мм, 1610/2 это 805мм - отлично, 50мм запаса есть. Вчера попутал диаметр, почему-то считал 1710, странно, трезвый был.. Сам конфуз сотворил оказывается. Эти вертикальные стойки моторамы и на GB ставят, насколько это критично? Сам не планировал их ставить, по крайней мере пока.
AcroBatMan: В принципе, оригинальная конструкция GB проверена практикой и необходимости в этих стойках для легких двигателей нет. Эти стойки ставили в основном те, кто устанавливал более тяжелые двигатели (R582) и/или тяжелые винты, как на картинке, - там стоит трехлопастный WarpDrive, а он заметно тяжелее двухлопастных деревянных. Луганские винты намного легче.
iberic: Товарищи строители и практики, подскажите решение! Как закрепить глушитель в таком положении: Как его можно прикрепить к уголкам, идущим от мачты? Должна быть подушка какая-то по идее между глушителем и уголками. Сам не могу сообразить! Там еще крепления старые остались, глушитель фиксировался в перевернутом состоянии под двигателем, за собственно мотораму..
odissei: я бы уголки перевернул и сделал вот так -
AcroBatMan: Дык... все уже украд придумано до нас:
odissei: ...так хотелось бы наверное сохранить существующие скобы крепления , приваренные к выхлопу?))или я не правильно понял?-решать автору аппарата))можно взять "болгарку" и...сделать как на фото-легче.Но мне мой вариант кажется более надежным.
AcroBatMan: А в твоем варианте упругий элемент между рамой и глушителем есть? Он должен быть обязательно. На картинках между хомутами и рамой аппарата стоит могучая резинка. Без нее глушитель и нескольких часов не проживет, где-то будет трещать. Тем более - на двухтактнике. Опять же все эти лишние уши и кронштейны.. если есть возможность их элегантно вычеркнуть - для сверхлегкого это всегда плюс.
полная версия страницы