Форум » Несерийные аппараты » Второй Минусинский » Ответить

Второй Минусинский

HamMan: Всем привет! Буквально совсем недавно,на форумных просторах обнаружилось сие творение! Хотелось бы оговориться сразу,что творение ожидалось,но не одноместное,а двух(по заверениям самого же автора). Итак,открывая данную ветку,в первую очередь,хотелось бы получить (кроме уже известных ТТХ),профессиональный отзыв и оценку данного аппарата на жизнеспособность идеи,оценку на предмет постоянной эксплуатации и активного пилотирования, а так же мнения всех тех,кому интересен вариант автожира в такой конфигурации. За высказанные оценки и мнения заранее спасибо.

Ответов - 21, стр: 1 2 All

Admin: Мне в первую очередь нравится сама идея: оч легкий автожирчик, который можно перевозить на одной машине без прицепа и приводить в боевое состояние меньше, чем за час. Приехал в нужное место, распаковался и полетел озирать окрестности. Конструкция этого аппарата - полностью Ивана. Мы консультировались, но я только критиковал некоторые решения. Думаю, Иван найдет время побольше рассказать здесь об этом своем новом проекте, тем более, что даже по нескольким фото уже появилось много вопросов. Аппарат получился оч легкий, насколько я понял, весить будет в сборе около 85 кг. Добавить сюда 85 кг пилота и 10 кг топлива - 170 кг. Поскольку нагрузка на ометаемую будет небольшая, около 5.5 - 6.0 кг, то тяги на винте 70 кг должно вполне хватать для полетов. Что касается конструкции, то, думаю, первые эксперименты покажут, насколько она продумана. Меня сильно смущают в первую очередь тонкая матча, длинные (мягко говоря) стойки шасси и отсутствие какой-либо амортизации вообще. Про мачту мы с Иваном общались, по моим прикидкам прочность ее на растяжение даже без учета вибраций маловата. Там труба 40х2, вот что по этому поводу я писал автору: "Площадь трубы 40х2 равна 238 мм. Предел прочности Д16Т по циклическим нагрузкам 13-14 кг/кв.мм Для такой тонкостенной трубы берется с коэфф. не выше 0.7, получаем при самом оптимистическом раскладе 9-9.5 кг/кв.мм При полетном весе 250 кг расчет мачты на растяжение должен быть достаточным при перегрузке 3.5G, коэфф. безопасности для особо ответственных узлов типа мачты обычно не ниже 3. Обычно самодельщики берут не ниже 5! Итого 238х9= 2142 кг А нужно 250х3.5х3=2625 кг Уже ни в какие ворота не лезет. А если учесть маленькую царапину на мачте, небольшие отклонения в качестве трубы, доп. концентраторы в точках креплений, то... Я бы на такой мачте не полетел ни за что. Ну и потом, она еще и на изгибные колебания вряд ли будет отрабатывать нормально. Я для аналогичного проекта с полетным весом 240 кг выбрал трубу 55х3. Не надо на этом элементе экономить, веса он много не спасет, а уверенность в завтрашнем дне обеспечит." В переписке полетный вес брался выше, но, тем не менее. На мой взгляд это не тот элемент, на котором стоило экономить вес. Увеличив диаметр и стенку, вес мачты и стыкуемых узлов вырос бы максимум на 3 кг, а беспокоиться было бы уже не о чем. Впрочем, надеюсь, Иван захочет прокомментировать от первого лица. А вот сверхдлинные стойки шасси просто режут глаз, ибо есть подозрение, что при наезде на кочки, да и просто при раскачке ротором на рулении, на устойчивость по сжатию им будет сложно. Но в любом случае, в первую очередь интересна сама идея. Вполне возможно, что через какое-то время аппарат у Ивана примет несколько иной вид, подсказанный практическими опытами. До которых, бум надеяться, ждать недолго.

HamMan: Интересно,на сегодня существуют реализованные варианты такой, сборно-разборной компановки?Если да,можно фото,так сказазать, на анализы,в смысле для некоторого сравнения! Воплощение решения складного кресла убило не одного зайца!

Admin: Мне такие пока не попадались, чтоб летали :) А кресло складывать здесь не обязательно: его можно сделать тряпочным, как у дельтиков, или просто снимать и ставить в него движок при погрузке в машину.

Tolip: Здорово! Иван, без сомнения – МОЛОДЕЦ!!! Но, что там с головкой? Я не узрел ни какой запланированной раскрутки ротора… Это я слепой, или она и в правду, не предполагается? Если не предполагается, то, на мой взгляд, такое упрощение конструкции, делает мало пригодным данный АЖ для использования во вне аэродрома или доступной ВПП, что в свою очередь резко уменьшает потенциальную возможность "Приехал в нужное место, распаковался и полетел озирать окрестности." А если нужен аэродром, то зачем его перевозить на машине, да еще и без прицепа. Такая концепция АЖ, опять же, на мой взгляд, отличная штука для путешественников, любителей активного отдыха. То есть людей, забирающихся несколько дальше, чем места с наличием хорошей ВПП. Да, и еще вопрос к Александру Л. : Александр, Вы не прикидывали, отсутствие горизонтального стабилизатора, ни как не скажется на устойчивости по тангажу данной конструкции? С уважением

Admin: отсутствие горизонтального стабилизатора Он просто не установлен. Если присмотреться, на руле направления видны точки крепления стабильника Tolip пишет: Я не узрел ни какой запланированной раскрутки ротора Раскрутка там предусмотрена. Она довольно простой схемы, часто используемой на легких роторах. Я пока не хочу фото выкладывать просто из этических соображений, т.к. они получены в частной переписке. Вот придет Иван, тогда все расскажем и покажем Но общий смысл раскрутки, как она реализована на АЖ Чака Бити, таков: Всего один вертикальный вал, он идет вдоль мачты к втулке. На верхнем его конце - кардан на шлиц-шарнире и бендикс. На нижнем конце вертикального вала - прижимной ролик, который для включения раскрутки посредством боудена прижимается к диску на переднем конце коленвала. Для прижима-отжима ролика требуется настолько небольшое угловое перемещение вала, что верхний карданчик его не замечает. Просто до безобразия, но годится только для маленьких роторов и не даст особо больших оборотов. нижний узел раскрутки автожира Чака Бити

Tolip: Ну, ребята... Да!!!! Если все это на данном АЖ присутствует, то цены ему нет. Получается полноценный АЖ в лайт варианте. Очень интересная, и на мой взгляд, перспективная концепция. Даешь автожиров - хороших и разных!!!

Makovka: Приветствую всех участников форума! Вообщем так: После дискуссии с Александром, насчет труб, было решено трубы усилить, и сейчас в 40-е трубы мачты и балки вставлены еще трубы Д16Т, 36х2, трубы калиброваные, вошли очень плотно, от руки, так что сейчас труба мачты 40х4 с большим запасом, и вес пока без СУ и хвоста 28,3 кг. Сейчас точатся амортизаторы, будут стоять в верхней части подкосов, пока просто пружины. ГО сделано, пока не поставлено, в покраске. Кресло бак разрезное сделано во первых для более комфортного сидения, и компактности при транспортировке, чтоб было меньшее количество элементов. Расскрутка на двигателе тоже готова, незнаю как вставить фото, попозже. Вообщем потихоньку строим, металл не крашу, потому-как приходится многие узлы переделывать по нескольку раз. Вот надеюсь поднимем, а потом все облагородится. Все покажет практика.

Admin: Вань (рад видеть на форуме!), а из каких соображений стойки шасси до самого верха протянули? Вроде видимых плюсов это не должно приносить, а минусы на виду - лишний металл, лишнее сопротивление. ЗЫ: как вставлять фото см. на первой странице ветки "Казачок" на Сахалине.

Владимир: Красивый аппаратик, но... Двигатель, если Симон , то это несерьезно. Тягу 70 кг он даст на почти пределе и отработает всего пару десятку часов, зачем такой автожир? Вы конечно скажите о своем огромном опыте его эксплуатации, о его плюсах, но этот двигатель я очень хорошо так же знаю, более 500 часов на нем .. Его место на парплане., автожир на нем -это просто так , эксперименты с тем что есть , если и полетит , то только над полосой и ни шагу дальше.. Я сказал только свое мнение , прошу не пинать..

Makovka: Я изначально думал начать их пониже, но тогда пропадает складываемость всего аппарата, но зато появляется возможность очень сильно расширить базу основных колес, что хорошо при начальном обучении. Вот поставлю амортизаторы, посмотрим что получится.

Admin: Владимир пишет: Двигатель, если Симон , то это несерьезно... отработает всего пару десятку часов, ... этот двигатель я очень хорошо так же знаю, более 500 часов на нем Т.е. ты поменял штук двадцать пять этих двигателей за 500 часов? Володь, это же концепт, причем именно для полетов в районе аэродрома. Тут интересна сама идея суперлегкого мобильного пепелаца, а подобрать к нему наиболее подходящий движок - вопрос времени. Ты бы какой двигатель для такой задачи предложил?

Владимир: Саша , его ресурс 150 часов, если общий полетный вес 110-120 кг, но это редко. У меня уже третий мотор. На каждом постоянно что то надо менять, в процессе эксплуатации. Четыре вынужденные посадки.. Лично я не представляю его даже на супер легком автожире. Однажды , когда я решил установить "рекорд" высоты для парамотора, я взлетел установил полный газ и до тех пор пока бензин не кончился 1час 40 минут (10 л), газ не сбросил .. Тогда я поднялся на 4300 м.(выше не получилось, дополнительный бак не перелился в основной )Новый мотор после такого режима отработал еще 10 часов, затем ремонт.. Admin пишет: Ты бы какой двигатель для такой задачи предложил? Знаю одно, автожир обязан иметь запас по мощности , даже самый маленький, по другому ни как, симонини этого не даст и после взлета скороподъемность его будет 0,5-1 м.с. на полном газе, а это полет только в идеальную погоду и т.д. MZ-34, Валькерджет, Симонини, не годятся, следующии линейки моторов начинаются с РМЗ-500, в моем представлении. Поживем увидим, сам аппаратик мне очень понравился.

Makovka: Ну, с двигателем посмотрим, что он реально выдает. Первые впечатления не плохие, заводится сразу, работает ровно, когда прогреется, винт сейчас стоит 130 см., а должен 150 см. Вот как придет, тогда померяем тягу. Владимир, а какой двигатель использовали Симонини мини2+, или EVO? http://www.simonini-flying.com/mini2evo_eng.htm На симон встала хорошо расскрутка, а вообще движок можно ставить и Хирт, и Занзатера, и еще много других.

Admin: Вань, а полутораметровый винт как-то считали для этого двигателя? Может оказаться, что он слишком тяжелый будет (не по весу, ессно). У вас Симон с каким передаточным отношением?

Makovka: Редукция 1:2,42 хотели взять 1:3, на момент покупки небыло. Винт 2х лопастной, переставного шага, можно подстроить по максимальной тяге.

Владимир: Makovka пишет: Владимир, а какой двигатель использовали Симонини мини2+ Именно его, от Телегина, с его доработками, тандемный вариант. Одним словом лучший. Я с пассажиром на нем на тандемном крыле с качеством 8 и взлетным весом 200 кг, на полном газу имел скороподъемность +0,5-1. Занзатера, про этот мотор даже говорить нечего, достаточно поискать на парамоторном форуме.все станет ясно. Хирт стоит попробовать, отзывы неплохие, но все это обязательно откажет, сомнений в этом быть не должно. Конус безопасности соблюдать для автожира с таким типом моторов , обязательно! Вот увидите, вы очень быстро поймете, что подлеты на бесконечной полосой -предел для этих моторов. Полный газ его быстро убьет, а если и будет он лететь то только на полном газу. Да и с 1,5 винтом не все так просто. Это и момент ог-го, и будет тяжело его настроить на 90 кг и при этом чтоб и 7200 об. и температурный режим, чтоб хотя бы пару двойку минут продержал... но если все и будет работать, то запаса моторчик не даст, а это ровненький полет, с радиусом поворота в стадион, а минимальная горизонтальная скорость..? у него вообще только одна будет. Я могу ошибаться, но лучше выскажусь... Я даже думаю, а нужен ли он такой, автожир?

Makovka: Точим амортизаторы: Готово! Получилось очень даже неплохо, теперь сидеть мягенько, и по загрузке угадал.

alexcrazy: А, от чего пружины и шпильки. Какова степень сжатия пружин.

Makovka: Пружина, вроде от мотоцикла Урал, проволока 6 мм., разрезаная пополам, шток от жигулевских амортизаторов. Полный ход обжатия около 5 см.

Admin: Вань, смущает такой момент: в мотоциклах амортизаторы несут только осевую нагрузку и не работают на изгиб. В твоем варианте тоненький шток должен удерживать всю палку от изгиба. Вряд ли он это сможет.



полная версия страницы