Форум » Несерийные аппараты » Автожир Хорнет » Ответить
Автожир Хорнет
t116: Здравствуйте, есть вот такой автожир, но летающих как не старался найти не смог. Описание к чертежам вполне логично обосновывает принятие тех или иных решений в конструкции.
Ответов - 16
t116: Принял решение взять за основу именно этот аппарат. С соответствующими изменениями под российскую действительность и свои возможности. Перепроектированная рама.
t116: Видимо всё таки кто-то строит.
marcons: Плохо искали видимо... http://www.youtube.com/watch?v=IhUDbQxLgOY http://www.youtube.com/watch?v=GAMeBBg4lM8 http://www.youtube.com/watch?v=COuJmG48brY http://www.youtube.com/watch?v=b4MRE89TFrM Есть шикарная ветка на RW форуме посвященная постройке Хорнета. Надо отдать должное автору, он от души насытил ветку фото материалами процесса постройки. Есть чему поучиться и в плане постройки и в плане подачи материала. http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=22081
t116: Спасибо marcons, да высокотехнологичная постройка бюджетного автожира . Теперь придётся на свой фрезер ЧПУ вешать . Ещё раз спасибо. Решение строить именно этот аппарат окрепло окончательно.
AcroBatMan: Этот аппарат не считается чем-то выдающимся или хотя бы приличным с точки зрения конструкции. SolidWorks придает картинкам привлекательный вид, но конструктив от этого лучше не становится. Взять хотя бы подкосы мачты, зачем-то протянутые к самой ее верхушке. Любому мало-мальски знакомому с АЖ известно, что уровень вибрации тем меньше, чем эластичнее мачта и жестче (только в плоскости вращения) ротор, т.е. чем дальше разнесены собственные частоты мачты и ротора. Подкосы, протянутые до самого верха, создают пирамиду и увеличивают жесткость мачты, т.е. ухудшают решение. А плюсов не несут. Это всего одно из самых очевидных сомнительных решений в этом АЖ, а их там хватает. Обычно подкосы тянут в район переднего узла крепления моторамы к мачте, т.к. одна из их задач - создание пространственной жесткой рамки, в которой участвуют нижняя половина мачты, элементы моторамы, хвостовая балка и - многда - элементы шасси К тому же большое кол-во вычурных деталей, конечно, доставляет большое удовольствие любителям фрезерных работ, но никак не помогает простоте и бюджетности постройки. Потому этих аппаратов и строилось всего несколько экземпляров. Уж если переделывать что-то на круглые трубы - так более подходящими для такой задачи являются гораздо более правильные с точки зрения конструктива AirCommand или SportCopter Lightning. В первом вообще квадратная труба всего одна, а система бужирования круглых - на уровне гениальной.
t116: Спасибо АВМ за мнение, у меня по поводу пирамиды были сомнения. Жёсткость да увеличена, но возможность отойти от конструкции данной в чертежах пока есть. Просто сомнения были в том , что если опустить передний подкос, увеличится изгибающий момент, в сечении ослабленном болтовыми отверстиями. В общем сомнений много и чертежи не являются истиной в последней инстанции :). По поводу вычурных фрезерованных деталей их минимум и я в синьках их особо не видел, то что на форуме с ЧПУ лёгкое извращение конечно. Нет к сожалению у меня чертежей на AirCommand поэтому за ОСНОВУ и взято то что нашёл. Эти чертежи всего лишь отправная точка, буду думать. А нельзя ли подробнее про бужи, а то всю голову сломал :). Проблема в том, что связан был с крупными промышленными аппаратами и очень нелегко перестроиться на простоту и достаточность
AcroBatMan: t116 пишет: Просто сомнения были в том , что если опустить передний подкос, увеличится изгибающий момент, в сечении ослабленном болтовыми отверстиями. Еще как увеличится. Поэтому мачты АЖ нормальные люди вообще никогда не сверлят в средних сечениях, только на верхнем конце - для крепления втулки, или в нижнем конце, заметно ниже точки крепления моторамы к мачте. Все остальное делается вокруг мачты на зажимах. t116 пишет: подробнее про бужи Называлось это instabush, а представляло из себя две типовые штампованные радиусные шайбы из твердого пластика, отверстие под болт в которых было ступенчатым (двух диаметров) и чуть больше диаметра болта. Сквозь эти шайбы проходил отрезок тонкостенной (~ 0.8 мм) стальной трубки, который, в свою очередь, запирался с торцов двумя более короткими отрезками, развальцованными на половину длины под диаметр первого. Потом внутрь всей этой сборки вставлялся виброизолятор - отрезок тонкостенной трубки из твердого пластика. После этого на торцы радиусных шайб накладывались широкие запирающие стальные шайбы. Получался надежный бутерброд с плоскими торцами. Фишка заключается еще в том, что концы стальных трубок на несколько десятых мм выступали наружу и при сжатии шайбами развальцовывались, увеличивая устойчивость сборки. Весь этот джаз нужен для того, чтобы соединение не расшатывалось от вибраций. У такой системы было два минуса. Во-первых, сборка была одноразовая, в случае демонтажа трубки, а часто и шайбы надо было ставить новые. Во-вторых, трубки были из нержавейки, а она с алюминиевыми сплавами создает замечательную гальванопару, быстро ослабляющую узел. Д.Рили рассказывал, что его первый AirCommand и вовсе стал в районе балки шарнирным за пару месяцев. Выяснилось, правда, что процесс ускорили соседские псы, повадившиеся регулярно отмечаться своим электролитом на стоявшем во дворе аппарате. Трубы из Д16Т при их использовании в силовой схеме аппарата (читай - в раме) весьма желательно анодировать. И даже после этого относиться к состоянию мачты оч внимательно - мачты рвались даже у дельтиков, где не трясет. Амеры используют квадратные трубы из сплава 6061-Т6, т.к. он на порядок меньше подвержен коррозии. И потому, что на порядок проще соединять элементы. Хотя круглая мачта с точки зрения вибраций работает правильнее. У меня под руками нет ни одной толковой фотографии этих бужей, только слабенький общий вид:
marcons: @t116 - по поводу бужей и применения круглых труб в конструкции рамы автожира посмотрите французский автожир Guepard II. Фотоальбом - http://yadisk.cc/d/gbzFY6Z3mam http://www.youtube.com/watch?v=tG-T0Ms2P9k
t116: Ндааа.. Меньше знаешь крепче спишь . Еще раз спасибо за информацию. Не знаю насколько критичны вибрации, можно либо слайдером попробовать их снизить и разнести частоты, либо освобождать мачту, но тогда это будет уже совсем другой аппарат. По поводу бужей instabush, понял о чём идёт речь, как то уж мудрёно, семь деталей на один буж . АВМ, то есть я так понимаю, связываться с этой схемой не стоит и надо искать что-то другое? Посмотрел SportCopter, куча труб, осуществимо, но хотелось три трубы соединить и всё И мне показалось что мачта у него тоже зажата подкосами от моторамы . Просто пытался найти конструкцию от которой можно было бы оттолкнуться в разработке. АВМ встретил на форуме фото из которого понятно, что вы летали на Genesis solo, а что можете сказать об этом аппарате?
AcroBatMan: t116 пишет: вы летали на Genesis solo, а что можете сказать об этом аппарате? Я летал на самом первом экземпляре, у него была совсем слабенькая раскрутка, летал недолго и в полете был больше озабочен контролем за рельефом под собой, т.к. высота была небольшая, а движок - двухтактный. И ротор там стоял переразмеренный, поэтому покрутиться не получилось - при моем весе и тогдашней погоде обороты ротора были все время на нижней границе. Т.ч. ничего радикального сказать не могу. Вам стоит потратить какое-то время, чтобы расширить список известных названий и более-менее знакомых вариантов конфигураций ;) Если вы к тому времени поймете принципиальное значение длинноходового шасси для нашего бездорожья и решите, что строить вы собираетесь для результата, а не для процесса, то пойдете путем немногих здравомыслящих и построите "Доминатор". Для начала.
t116: Значение длинноходового шасси мне прекрасно известно для нашего бездорожья. А по поводу Доминатора, на тот момент когда идея о подборе прототипа вынашивалась мной Доминатор был далеко, у нескольких людей, квадратная труба только АД31 ,а родной 6061 взять негде. Вот и подумалось мне, что "проще" оттолкнувшись от простой конструкции и взяв трубу Д16 строить аналог
AcroBatMan: Когда речь идет о предмете, являющемся источником повышенной опасности, безопасность и надежность предмета и его узлов должна не декларироваться, а убедительно показываться цифрами, фактами и/или испытаниями на прочность и т.п. В маленьких летадлах все настолько плотно увязано одно с другим, что замена, скажем, материала мачты неибежно вызовет необходимость замены еще много чего. И как вы будете, хотя бы самому себе, показывать, что ваша замена не снижает надежность узла, если вы даже не знаете пока, по каким расчетным случаям считать и какие нюансы принимать во внимание? Именно поэтому нормальные люди, которые хотят летать, а не подпрыгивать, строят по уже проверенным чертежам. По-крайней мере, свой первый пепелац. Квадратные трубы из 6061-Т6 вроде бы имеет возможность доставлять "оттуда" marcons.
marcons: По поводу доставки - да, есть возможность привезти любой вес и негабарит, за который не берутся почтовые службы.
t116: АВМ Да я полностью согласен с вами, безопасность и прочее. Я и не пытаюсь упереться рогом и доказывать обратное, а так же свою исключительность, что мол никто не смог а я смогу. Насчёт расчетных случаев вроде всё ясно (инженер механик), и конструкцию я считал, а вот насчёт нюансов (какую роль играет жёсткость мачты и пр.)... здесь пробел, но я ведь и пришёл на этот форум чтобы постараться заполнить пробелы и услышать мнения людей. Никаких предубеждений по поводу Доминатора у меня нет был бы крайне признателен вам АВМ за помощь в приобретении чертежей Доминатора (ходят слухи, что они у вас есть ). P/S. Marcons а как с вами можно связаться и более детально обсудить данный вопрос?
AcroBatMan: Про чертежи "Домика" почитайте сначала вот эту ветку. Появятся доп. вопросы - welcome.
t116: Спасибо, я её прочитал
полная версия страницы