Форум » Проекты » Проект "Гвидон" » Ответить
Проект "Гвидон"
Admin: Одноместный (в перспективе - складной) ультралегкий АЖ. Исходная идея компоновки - АЖ Чака Бити, т.е. верхняя хвостовая балка. Задача - максимальная экономия веса даже в бюджетной версии, чтобы вписаться в 115 кг, а также возможность регулярной (в перспективе - быстрой) разборки для перевозки легковым авто без прицепа. вариант с верхней ручкой (для тех, кто пересаживается с дельты) горизонтальный стабилизатор не показан. Размеры на этих рисунках - условные, точные размеры будут по мере поступления чертежей
AcroBatMan: Lastovoi пишет: АБМ, подскажите, колесная ось как крепится к стойке шасси ? Нуууу....это ведь зависит и от колеса, и от конструкции вообще. В моем варианте предполагалось, что колеса будут велосипедными, соотв., ось тоже велосипедная, а крепить ее я собирался консольно (т.е. только с одной стороны, в отличие от большинства великов), как это сделано на велосипедах Halfway. Но это всего лишь один из возможных вариантов. Можно, в частности, смотреть решения оригинала (Ч.Бити) или "Доминатора". Можно вместо оси использовать банальный болт, как на МТОспорт: Lastovoi пишет: как крепятся подкоси шасси к главной балке? Вроде, уже публиковалось: на балке болтами (изнутри в оригинале - анкерные гайки) крепятся опорные вилки, в концы рычагов ввариваются втулочки, сквозь которые проходят болты, служащие осями качания рычагов.
Lastovoi: С П А С И Б О, и за фото тоже. AcroBatMan пишет: крепятся опорные вилки, Так вот эти вилки из чего делаем, фрезеруем из Д16Т, с небольшой выборкой в вилке под сферу балки для более жесткого соединения, или просто кусок П-образного профиля из 4130 на 2 болта и усё ? AcroBatMan пишет: в концы рычагов ввариваются втулочки Рычаги которые подходят к стойке шасси, свариваем вместе, и через втулочку крепим к стойке, или каждий рычаг крепится отдельно к стойке ? А какя колесная база на " Гвидоне " ? AcroBatMan пишет: Вроде, уже публиковалось На нашем форуме это фото в первые, побольше-бы таких фото, и много-бы вопросов решилось без переписки.
AcroBatMan: Lastovoi пишет: фрезеруем из Д16Т, с небольшой выборкой в вилке под сферу балки для более жесткого соединения это самый лучший вариант в данном случае. Рычаги осн. шасси нужно связать между собой. Это заодно позволит сделать всю сборку более точной. Длины рычагов нужно подобрать так, чтобы основные колеса в окончательной сборке стояли параллельно друг другу, без схождения-расхождения. Это важно. А какая колесная база на "Гвидоне"? База 1600-1700 мм, колея 1400 мм. побольше-бы таких фото я постараюсь выложить то, что есть, в ветке по АЖ Ч.Бити.
Lastovoi: АБМ, С П А С И Б О !!! , жду фото.
Lastovoi: АБМ, какой угол установки оси ( развал) колес по отношению к стойкам шасси ? Или это подбирается опытным путем? Если да, то какие нюансы надо учитывать? Ведь оппарат ещё не нагружен, а при навеске всего остального, я думаю, развал поменяется. Не хотелось-бы иметь вид вывернутых колес. Стойка шасси и ось колеса из ст. 4130.
AcroBatMan: Вообще в подавляющем большинстве случаев основные колеса стоят под нормальным полетным весом без развала, т.е. параллельно. Вы ведь должны достаточно точно знать будущий полетный вес своего аппарата, соотв., нагрузите его до этого веса и обеспечьте нужный угол.
Lastovoi: АБМ, С П А С И Б О , все понял. А вектор тяги маршевого винта, в данном случае, должен быть паралельно главной балке ?
AcroBatMan: Вот это совсем не обязательно. В полете этому вектору ведь все равно, как стоит главная балка. Но ему не все равно, как он идет относительно ЦТ аппарата и относительно горизонтального стабилизатора. Отсюда и нужно исходить. Т.е. при проектировании оценивается вертикальное положение ЦТ аппарата в полетной конфигурации, и вектор тяги стараются подогнать поближе. Чаще это делается перемещением двигателя вверх-вниз, но иногда оказывается целесообразным еще и слегка наклонить двигатель. При этом нужно учитывать, что наклоненный вектор скажется на условиях, скажем, разбега, но при углах в несколько градусов это не принципиально. Иногда двигатель наклоняют еще и для того, чтобы увеличить безопасные зазоры от маршевого винта до элементов конструкции.
Lastovoi: AcroBatMan пишет: оценивается вертикальное положение ЦТ аппарата Это определяется при вывешивании ? AcroBatMan пишет: но иногда оказывается целесообразным еще и слегка наклонить двигатель Если я правильно понял, то двигатель наклоняем не вправо или лево, а со стороны редуктора приподымаем или вверх или опускаем вниз до совмещения вект.тяги МВ с ЦТ. Если это так, то подкосы для крепления мотораммы мне целесообразно делать временные ?
AcroBatMan: Lastovoi пишет: Это определяется при вывешивании ? Если аппарат проектируется - лучше на этапе проектирования. Вывешивание делается для уже полностью построенного аппарата, после него обычно меняются (при необходимости) только верхние кластеры, чтобы сместить втулку ротора в более выгодное положение по продольной оси. А так, если аппарат сочиняется, то расчет ЦТ нужно делать заранее. Lastovoi пишет: подкосы для крепления мотораммы мне целесообразно делать временные ? Лучше постараться аккуратно все посчитать заранее. Современные инженерные программы типа SolidWorks вполне позволяют это делать.
Lastovoi: AcroBatMan пишет: А так, если аппарат сочиняется, Аппарат не сочиняется, я стараюсь максимально клонировать а/ж Ч.Б. ( Гвидон) AcroBatMan пишет: то расчет ЦТ нужно делать заранее Вот в этом я не силен. Вот некоторые виды и детали приготовленные для сборки: Рессору изготовил из Д16Т, из всех вариантов форм, эта рессора, как мне сказали, самая подходящая, хотел вставить рисунок по распределению нагрузки по рессоре, но не получается. Вилка для крепления подкосов шасси: АБМ, если что-то не так делаю, то подскажите заранее.
AcroBatMan: Да тут особо сказать-то нечего, мало данных - вам, наверное, стоило подробнее рассказать о своем проекте, ходе его постройки и ходе ваших мыслей, т.к. по фото можно только догадываться о чем-то, но делать выводы было бы неумно. Пока могу только сказать, что рессора такой формы и исполнения не будет там работать, как это было задумано Чаком, но, если ее необходимая прочность обеспечена - как-то работать будет. Тем более, что она такая красивая и трудоемкая, что отказаться от нее даже у меня вряд ли хватило бы силы воли Серьезные сомнения вызывает угол между спинкой и дном вашего кресла - он слишком маленький, сидеть должно быть неудобно. Обычно в аэропланах у полулежачих кресел этот угол делается больше, чем у прямосидячих, посмотрите об этом в книге Кондратьева. Если еще не пробовали - попробуйте посидеть в нем в рабочем положении с ногами на педалях, только не полминуты, а примерно полчаса. Скорее всего, сами почувствуете, в каком месте (даже - в каких местах) быстро станет неудобно. На мой глаз спинка-то у вас лежит под нужным углом к горизонту, но вот передний край кресла задран слишком высоко - из-за угла между спинкой и дном. А в остальном - приятно глазу видеть аккуратную работу!
Lastovoi: AcroBatMan пишет: Серьезные сомнения вызывает угол между спинкой и дном вашего кресла - он слишком маленький, сидеть должно быть неудобно. Закреплю кресло и попробую посидеть, просто других бюджетных с прямой спинкой не было. AcroBatMan пишет: А в остальном - приятно глазу видеть аккуратную работу! АБМ, С П А С И Б О на добром слове, оно подымает дух строителя.
Lastovoi: AcroBatMan пишет: нагрузите его до этого веса и обеспечьте нужный угол. Нагрузил, общий вес сейчас 245 кг.где-то кмлограмов на 20-25 больше расчетного, расчитываю примерно на 220 кг. взлетного веса. При такой нагрузке основные стойки шасси немножко прогнулись ( на 3 мм. ) Это так и должно быть? Труба на стойках из ст. 4130 25.4х 1.58. При жестковатой посадке не согнется?
AcroBatMan: Один из смыслов таких испытаний - убедиться, что после снятия нагрузки нет остаточных деформаций. Упругая деформация при штатной нагрузке - обычное дело. Нужно проверить, что она именно упругая, т.е. геометрия возвращается к исходной после снятия нагрузки. По большому счету, под обычной нагрузкой смотрят обжатие и развал, о чем мы изначально и говорили. Испытания на остаточные деформации нужно проводить, нагрузив аппарат с учетом посадочной перегрузки. Согласно нормам, на которые, например, я опираюсь (европейским, поскольку советских для АЖ пока нет), шасси должно выдерживать вертикальную перегрузку, эквивалентную возникающей при сбрасывании АЖ вертикально с высоты 8 дюймов (22 см). Это примерно соответствует перегрузке 2G. С учетом коэфф. безопасности 1.5 получается 3G. Т.е. аппарат, если не хочется или нет возможности сбросить его с такой высоты (это называется "копровые испытания"), можно нагрузить весом, в три раза бОльшим полетного, оставить на несколько часов, затем снять нагрузку и убедиться, что нет остаточных деформаций. Вот короткое кино про то, как по-честному должен испытываться АЖ, если на нем хочется летать безопасно: Что касается труб, которые вы использовали для основных стоек: в оригинале , как вы помните, использован каплевидный профиль, но в примечаниях Чака указано, что можно было использовать и круглую трубу 1х.065 дюйма, т.ч. вроде бы все соответствует.
Lastovoi: AcroBatMan пишет: убедиться, что после снятия нагрузки нет остаточных деформаций. После снятия нагрузки, все стало на своё место. АБМ, С П А С И Б О за информацию !!
Lastovoi: АБМ, стал вопрос о подборе аммортизаторов на рессору. Я не знаю какие стоят у Ч.Б., вернее от чего, поэтому прошу подсказки. Как подбирать правильно, и где искать? И второй вопрос -это носовая стойка. Где -то Вы упоминали о стойке из титановых труб. Подскажите, какие марки титанов можно использовать, ну и диаметр, толщина стенки труб. Стойку рассматриваю Твистовскую, с подкосом.
AcroBatMan: Lastovoi пишет: вопрос о подборе аммортизаторов на рессору. Я не знаю какие стоят у Ч.Б., вернее от чего, поэтому прошу подсказки. Как подбирать правильно, и где искать? Чак амортизаторы делал сам. Характеристики амортизатора - отдельная, оч интересная и полезная тема. Но в двух словах не получится, а подробно - времени сейчас нет. Если вы поставите в данной конфигурации самые легкие амортизаторы от переднего колеса скутера или что-то в этом духе, то не прогадаете. Lastovoi пишет: второй вопрос -это носовая стойка. Где -то Вы упоминали о стойке из титановых труб С титаном сложно и дорого. Найти нужный сортамент, найти, кто бы его сварил, даже механически обрабатывать его - намного сложнее, чем со сталью или алюминием. Я бы пока не воспалялся насчет титана. Просто сделайте стойку из приличной стали. Что касается размеров, диаметров и стенок, то плясать надо от высоты главной балки и размеров имеющегося колеса. Оно уже есть?
Lastovoi: АБМ, С П А С И Б О ! С аммортизаторами и титаном все понятно. Поставил аппарат на основные колеса, высота от пола до гл. балки 800мм., от самой верхней точки верхних кластеров до пола 2400мм. схождения колес гуляет где-то 1-2 мм. Нагрузил а/ж до примерного веса пустого+20 топлива (140) кг. а/ж проосел на 30 мм ( до гл. балки 770мм, высота 2370мм.) А вот при полной нагрузке 245 кг развал на колёсах меняется, очевидно за счет прогиба осн. стоек шасси до 10мм. на каждом колесе. Смотрел ролик а/ж Ч.Б., когда он выезжал на старт, то у его а\ж тоже вроде как есть прогиб, но это моё не опытное мнение. Нужен Ваш камментарий. AcroBatMan пишет: Что касается размеров, диаметров и стенок, то плясать надо от высоты главной балки и размеров имеющегося колеса. Оно уже есть? Уже имеются все размеры, колесо у меня диаметром 400 (как на основных), но почему-то интуитивно напрашивается колесо диаметром где-то на 300мм. Здесь тоже нужен Ваш комментарий из опыта эксплуатации. И ещё не ясен вопрос как крепится носовая стойка к трубе? Через распорную втулку в трубе, или просто радиусные шабы? И крепление педалек тоже не понятно.
AcroBatMan: Lastovoi пишет: высота от пола до гл. балки 800мм. Это высота до оси трубы/до нижнего/до верхнего края? Хотя все равно - что-то многовато получается. При росте даже 180 см залезать без подставки/подножки будет сложно даже человеку с приличной растяжкой У "Твиста" верхняя полка главной балки на высоте 700 мм от пола, задирать на нее ногу я могу (рост 176 и способность к лазанью, скажем так, пока заметно выше средней по палате), но многие даже более юные студенты поначалу лезут в переднее кресло со скрипом (в заднее залезать намного удобнее - там подножкой служит траверз передней мачты). Да и не нужна такая высота - она ведь обусловлена сочетанием следующих факторов: вертикальная центровка относительно вектора тяги, зазор сзади от земли до ротора в крайнем положении и диаметр винта. Параметры "Гвидона" по моим прикидкам позволяют не поднимать балку так высоко. См. картинку (на верхнюю ручку не обр.вним. - это просто вариант для обсуждения кой с кем): Здесь 700 мм от нижней линии балки до пола на линии заднего колеса и 570 мм - на линии переднего. Тут стоит иметь в виду, что чем выше балка, тем длиннее стойки шасси, т.е. тем больше веса добавится в их детали для обеспечения прочности и жесткости. Из этих соображений для сверхлегких рассматриваются велосипедные колеса - поднимая за счет диаметра колеса его ось вверх, мы можем уменьшить длину рычагов и стойки. Но наиболее рациональное решение, как обычно, лежит где-то посередине. Важно рассматривать вопрос со всех возможных сторон. Насчет диаметра носового колеса: как ни странно, но я бы отложил этот вопрос до тех пор, пока не будет ясно, насколько эффективной будет ваша раскрутка. В любом случае большой диаметр это лучше проходимость и больше сопротивление в полете, т.ч. опять стоит смотреть компромисс. Поскольку скорости предполагаются не особо высокие, колесо бОльшего диаметра расширит возможности руления и взлета для аппарата. Наверное, это важнее. При условии более-менее приличной тяговооруженности, позволяющей пренебречь некоторыми потерями на лобовом сопротивлении в полете. Про крепление педалей и носовой стойки, наверное, уже после Нового Года напишу более подробно, сейчас голова не тем занята С наступающим!
полная версия страницы