Форум » Проекты » Проект "Гвидон" » Ответить

Проект "Гвидон"

Admin: Одноместный (в перспективе - складной) ультралегкий АЖ. Исходная идея компоновки - АЖ Чака Бити, т.е. верхняя хвостовая балка. Задача - максимальная экономия веса даже в бюджетной версии, чтобы вписаться в 115 кг, а также возможность регулярной (в перспективе - быстрой) разборки для перевозки легковым авто без прицепа. вариант с верхней ручкой (для тех, кто пересаживается с дельты) горизонтальный стабилизатор не показан. Размеры на этих рисунках - условные, точные размеры будут по мере поступления чертежей

Ответов - 194, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

AcroBatMan: Про просадку основных шасси: 1) рессора явно слабая для этого аппарата. В кач-ве лекарства я бы рассматривал амортизаторы с пружинами, которые будут воспринимать часть нагрузки. Это нормально, а в чем-то даже лучше, чем чистые демпферы. 2) Максимальную просадку нужно смотреть с нагрузкой, равной перегрузке хотя бы 2.5. Т.е. при взлетном весе 250 кг просадку нужно смотреть под нагрузкой 250х2.5=сами посчитайте. Не жалейте аппарат! Пусть он лучше крякнет при испытаниях, чем убьет вас при жесткой посадке.

Lastovoi: ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ, С РОЖДЕСТВОМ !!! AcroBatMan пишет: Здесь 700 мм от нижней линии балки до пола на линии заднего колеса и 570 мм - на линии переднего АБМ, я переделал стойки и вышел на рекомендованные размеры, так это-же совсем другое дело, у меня не болит голова как на него залазить, но эти размеры у меня получились при весе а/ж 120кг. По вашим рекомендациям ( я взял 230х2,5=575кг.) загрузил 610 кг. на него вечером и оставил до утра. Гл. балка прогнулась, думал что деформируется без возвратно. еле дожил до утра, но когда снял нагрузку, все стало на свои места.

Lastovoi: AcroBatMan пишет: 1) рессора явно слабая для этого аппарата. На практике вот что получилось. При нагрузке 610 кг. рессора просела на 15 мм. и на колесах просадка вышла 15мм. итого 30 мм. Растояние от низа гл. балки до пола соответственно стало 670мм.Я вот и думаю, не жостковатая рессора, нужен Ваш комментарий.

Lastovoi: AcroBatMan пишет: Насчет диаметра носового колеса: как ни странно, но я бы отложил этот вопрос до тех пор, пока не будет ясно, насколько эффективной будет ваша раскрутка. Раскрутку планирую жестеую, через угловой редуктор, Обороты ротора, хотелось-бы в среднем выйти на 200об. ну и ротор хочу DW, а там как говорят, время покажет. А теперь по поводу носового колеса. Был в веломагазине и смотрел колеса от велотрайков (может ошибся в названии, на которых прыгают с трамплинов) Самое малое 18 дюймов, я и подумал, может его поставить на перед, и вилку с аммортизаторами, как на некоторых зарубежных. А вообще планирую сделать шасси и на велоколесах, но чуточку позже. Вот фото для образца, но здесь колесо 20 дюймов.

AcroBatMan: Lastovoi пишет: На практике вот что получилось. Теперь получается, что рессора несколько жестче, чем хотелось. Но это вполне можно оставить на потом, не забивайте себе голову. Главное, что остальные элементы выдержали такое честное испытание. Это намного важнее. Все равно облетывать аппарат непременно лучше на ровной площадке, где работа амортизации не так важна. А когда он полетит, у вас будет возможность доработать рессору. Честно говоря, я первый раз вижу, чтоб на просторах х-СССР кто-то в автожирах не поленился и не побоялся так нагрузить свой проект! Хотя в конструировании это обычное дело, но никто этого не делал по разным соображениям. Как сейчас принято говорить - респект автору! Велосипедное колесо для носовой стойки - это хорошо, но только при условии, что стойка управляемая и с демпфером по курсу (см. демпферы а-ля "Чижик").

Lastovoi: AcroBatMan пишет: Велосипедное колесо для носовой стойки - это хорошо, но только при условии, что стойка управляемая и с демпфером по курсу (см. демпферы а-ля "Чижик"). Вот тут мне не понятно, почему именно управляемая? А в каких случаях не управляемую можно с велосипедным колесом? А почему такой перепад в размерах (зад 700мм. а перед 570мм ) AcroBatMan пишет: А когда он полетит, у вас будет возможность доработать рессору. С рессорой даже не знаю как быть. Сейчас все на клеко да на болтиках будет до готовой сборки, а потом все разберется для покраски и т.д. Так что до облета далеко ещё, а крепления для рессоры потом городить по уже покрашенному и ноглухо собранному а /ж как-то не то, не мое это. Из всех просмотренных аммортизаторов отыскал только вот такой, на мой взгляд более подходящий: если выбросить пружину и оставить только поршневую со штоком, а роль пружины отдать рессоре. Только самый длинный размер из серии легких 350 мм. , ход штока 60 мм, а у оригинала, судя по фото, длина где-то под 400мм очевидно.Если поставить короче оригинала, какие могут быть последствия? Или можно на шток сделать удлинитель? И крепления к мачте и рессоре как сделано? Не понятно мне что там стоит на втулках, если сайленблоки, то проушины выламывает, может шрусики? АБМ, нужен Ваш комментарий.

Lastovoi: АБМ, а на мои вопросы ответы еще не готовы ?

AcroBatMan: Пардон, руки долго не доходили ответить. Lastovoi пишет: А в каких случаях не управляемую можно с велосипедным колесом? С велосипедным - скорее всего ни в каких. Большой диаметр, маленькая масса, оно не сможет адекватно удерживать направление на кочках. Lastovoi пишет: Сейчас все на клеко да на болтиках будет до готовой сборки, а потом все разберется для покраски и т.д. Так что до облета далеко ещё, а крепления для рессоры потом городить по уже покрашенному и наглухо собранному а /ж как-то не то, не мое это. А по-другому с экспериментальными проектами не получится. Это, скажем, проект по готовым чертежам с заранее понятным поведением и параметрами можно красить до облета, потому как разбирать-переделывать явно не потребуется. В вашем случае таких гарантий все равно нет, поэтому имеет смысл заранее настроиться на то, что аппарат сначала научится нормально летать, а уж потом будет краситься. Или согласиться с тем, что покрашенную конструкцию с оч большой долей вероятности придется ковырять для доработок. Чудес не бывает - доработки на стадии облетов понадобятся, т.ч. лучше заранее привыкнуть к этой мысли. Lastovoi пишет: выбросить пружину и оставить только поршневую со штоком, а роль пружины отдать рессоре Выбросить ее всегда успеется. Я бы не спешил с этим, - что-то подсказывает, что пружина там пригодится Lastovoi пишет: И крепления к мачте и рессоре как сделано? Не понятно мне что там стоит на втулках, если сайленблоки, то проушины выламывает, может шрусики? Там с одного конца резиновый сайлент-блок в амортизаторе, и этого вполне достаточно при обдуманной геометрии узла. Имеется в виду, что нужно правильно понять, как что будет перемещаться и как что будет нагружаться. Иногда достаточно что-нить где-нить сместить на несколько миллиметров, чтобы устранить причины выламывания и т.д. Думаю, вы в целом наверняка понимаете, что я имею в виду.

Lastovoi: АБМ, все понятно, С П А С И Б О ! Хотелось-бы узнать по поводу перепада в размерах (зад-перед)

AviaGyr: Можно ли уменьшить высоту аппарата (мелькала цифра в 2.5-2.4м -- в оригинале) до 2.2-2.3м, изменив конструкцию хвостовой балки (имею ввиду -- сделать её как у "Calidus-a", т.е обойти МВ не сверху, а снизу)? и повлияет ли такое изменение в конструкции к серьёзным последствиям?

AcroBatMan: Это вызовет всего лишь необходимость заново спроектировать почти весь аппарат =) Ну, процентов на 90-95 заново Уменьшить высоту можно просто уменьшив диаметр маршевого винта и/или укоротив двигатель (сдвинув таким образом маршевый винт вперед, где до хвостовой балки зазор больше).

AviaGyr: Ok. Понятно))

AviaGyr: Хм... интересно, а вот на этом фото (видео на YouTube) - вариант Чака с 3-х композ.ротором - основа рамы та же, а вот: - хвостовое такое же как у Dominator-a ( в т.ч. крепление хв.опер.) - по видео думаю высота в этом исполнении как раз 2.2-2.3м - двигатель R-447 - а тяги хватало с ним, или по-этому заменил на этот - (позже стал R-503) - насчёт пред. раскрутки - отбор шёл от винта (простав.диска) - ручка газа как на моцике и стоит на РУА - удобно ли так управлять газом?) - похоже, что есть шаг лопастей)) - голова и ротор под 3-х ротор (думаю, что ДикДэгро взял основу у Бити и немного усовершенствовал и применил у себя на аппарате =) Экспериментов с этим аппаратиком (и элементами конструкции) Чак, видимо провёл не мало))) Крайняя версия аппарата не сразу родилась, интересно почему не устраивали предыдущие?)

AcroBatMan: Ну да, Чак с этим аппаратом экспериментировал много в течение многих лет - из академического интереса. Правда, у него для этого были основания в виде опыта и знаний, которых ни у кого из начинающих строителей и близко нет. Я уже не один раз писал, что не имея основательной подготовки в виде знаний и опыта, как-то нескромно замахиваться на эксперименты. Все наши экспериментаторы за последние 20 лет так летать и не начали, в лучшем случае у них что-то несколько раз подпрыгивало и подлетывало. А цель-то начальная у всех была летать вкусно и много. Самая короткая дорога к этой цели - перестать играться в "мне-судьбой-назначено-быть-талантливым-конструктором" и относительно быстро и без риска где-то серьезно ошибиться построить для себя по готовым чертежам простой и надежный пепелац. Иначе так и будете до пенсии на чужие полеты лайки ставить да рецензии писать



полная версия страницы