Форум » Курилка » Вопросы Дамира: обо всем понемногу... » Ответить

Вопросы Дамира: обо всем понемногу...

DAMIR: Здравствуйте! По просьбе администрации открываю ветку для своих вопросов, дабы не "засорять" форум. Не спорю, вопросы иногда немного глуповаты. Я просто хочу как можно больше узнать о АЖ, а главное понять что, как и почему происходит на автожирах. Прошу сильно не бить, а мягкими "ударами" направить в нужном направлении.Кстати, совсем недавно я был уверен что могу построить АЖ собственной конструкции. Сейчас же почти настроен на постройку Жироби.Так что я не совсем безнадежный :) .

Ответов - 118, стр: 1 2 3 4 5 6 All

iberic: DAMIR пишет: .. могу построить АЖ собственной конструкции. Сейчас же почти настроен на постройку Жироби Это уже не собственной конструкции Конструкция уже проверена до нас

DAMIR: Так в том то и дело , что я начал понимать сложность мероприятия и решил не изобретать(пока), а сделать провереный, бюджетный апарат, коим и является GB.

DAMIR: to IBERIC-Здравствуйте, если не секррет, поделитесь: Вы подняли уже свой апарат?


iberic: Секрета нет - еще нет, Нахожусь на фазе приобретения головы и ротора, все, что под ними - готово.

DAMIR: Классно! Особенно понравилось кресло- минимум "директорское" От всей души поздравляю и желаю успеха в завершении проекта.Огромнейший RESPECT !!!

iberic: Спасибо Дамир на добром слове, И вам удачи в начинании и терпения в процессе!

DAMIR: Кто подскажет, когда встанет вопрос с ротором для Жироби, где что лучше купить, кто может изготовить голову, или только покупная?

AcroBatMan: Это становится монотонным - вы снова зашли не с того конца. Ротор покупается в последнюю очередь, когда аппарат уже готов на 90%. Особенно это касается самодельных проектов, в которых велика вероятность существенной разницы в исходном расчетном весе с тем, что получится на практике. К тому же значительная часть таких проектов остается незавершенной. Покупать ротор нужно тогда, когда есть уверенность в том, что проект близок к результату. К тому времени, когда ваш аппарат встанет на колеса, на рынке роторов и втулок может поменяться оч многое.

DAMIR: Здравствуйте! Назрел вопрос. Насколько реально переоборудование ЛиттлВингса в химика? Возможно ли приобрести этот АЖ или только постройка по чертежам? Заранее благодарю.

AcroBatMan: DAMIR пишет: Возможно ли приобрести этот АЖ или только постройка по чертежам? Эти аппараты никто на продажу не делает, киты тоже. Т.ч. только строить. DAMIR пишет: Насколько реально переоборудование ЛиттлВингса в химика? Для того, кто в состоянии построить LW, построить аппарат, заточенный под химию, не будет более сложной задачей. Если, конечно, он понимает, в чем должна быть разница. Нужно помнить, что пилот в LW сидит сзади, соотв., химбак будет на месте переднего кресла. При этом несколько хуже обзор и значительно хуже вход-выход для пилота. Как вариант химбаки на этом аппарате вполне можно организовать снаружи вдоль бортов, тогда и условия работы пилота значительно улучшатся, и заправлять будет легче. На аэродинамику это при правильном подходе не повлияет.

DAMIR: Спасибо! Не могли бы Вы озвучить примерную стоимость постройки(без учета работы). Хотя бы примерно. Нужно для инвестора.

AcroBatMan: DAMIR пишет: озвучить примерную стоимость постройки Это ваша домашняя работа. А вообще расходы на постройку такого аппарата не отличаются от расходов на постройку АЖ толкающей схемы - там нечему отличаться. Для химика, ессно, нужен приличный надежный двигатель, если хочется возить бак на 120-130 литров и летать больше, чем возиться с движком.

DAMIR: У Вас возможно приобрести чертежи аппарата? Построить, я думаю, смогу. Голова, мозги, руки на месте. К тому же, я газоэлектросварщик 4 разряда. Владею почти всеми видами сварки. Единственная проблема будет с обтяжкой тканью. Не приходилось сталкиватся. Но думаю с Вашей помощью справлюсь. Было б желание. А оно есть, и огромное. Я в полушаге от воплощении мечты стать пилотом автожира. Поэтому очень прошу помочь мне идти в нужном направлении, за что благодорности моей не будет предела.

AcroBatMan: DAMIR пишет: приобрести чертежи аппарата? Ч.Т.О. по постройке автожира

DAMIR: (перенесено из ветки про LittleWing - прим. адм.) Здравствуйте! Выложите, пожалуйста, основные характеристики аппарата.

AcroBatMan: Даже как-то уже неудобно уточнять: вы, с одной стороны, на днях сообщили миру, что построить АЖ для вас - не более, чем "полшага". С другой стороны, самостоятельно найти информацию об основных характеристиках АЖ, который вы собираетесь, пока остается для вас нерешаемой задачей. Я что-то пропустил?

DAMIR: Нуууу..... Вы не так поняли... В ветке просто нет этой инфи. А я - скромный....

AcroBatMan: Ага, теперь я понял так: вы ее, конечно же, нашли, но из скромности не можете ее сами тут разместить и потому морочите взрослым дядям голову.

DAMIR: И опять, и снова я плохой... У меня есть инфа кой-какая, но по крупицам. Вся из Нэта. Но я хотел бы узнать мнение спецов. А на деле видна не помощь, а издевка над неопытным. Не я виноват, что живу под Киевом и не имею полноценного доступа в Сетъ.

AcroBatMan: Не стоит отчаиваться Настоящего автожирщика подобные мелочи не должны останавливать К тому же никто не говорил, что плохой. Просто вы уже скоро год как задаете вопросы, поэтому уже хочется задать встречный вопрос: поделитесь наконец, чего вам удалось за этот почти год достичь/постичь в нашем деле? Вы хоть какой-нить настоящий АЖ за это время смогли руками потрогать? Что касается LW, то мнения спецов и технические характеристики - не совсем одно и то же. LW существуют в четырех версиях фюзеляжа, на них могут ставиться самые разные по мощности и весу движки, разные по типу и размеру роторы, маршевые винты, даже разные схемы основного шасси. И, поскольку строятся они по чертежам индивидуалами, то двух одинаковых машин не существует. А теперь повторим ваш вопрос с учетом изложенного: так какие именно характеристики вас интересуют? Все, что можно более-менее объективно сказать, так это что пустой аппарат с двигателем, скажем, R914, весит 240 кг с ротором DW28. И что на таком аппарате установлены 29 мировых рекордов, бОльшая часть которых пока никем не перекрыта. Что-нибудь еще?

МУК: пустой аппарат с двигателем, скажем, R914, весит 240 кг с ротором DW28. И что на таком аппарате установлены 29 мировых рекордов, А где можно посмотреть или прочитать про эти рекорды? , кем и когда установлены?

DAMIR: Прошу прощения. Был неправ. Всю информацию собираю в основном с помощью моб. телефона. К нам "забыли" или забили проложить опт.волокно, а холмы перебивают сигнал беспроводного Нета. Но Вы правы. Это мелочь на пути автожирщика. По поводу моих движений. Налаживаю контакт с известными мне автожирщиками в Украине. По окончанию сезона (строительного), планирую тур по местам автожирной славы :) . Заеду в Черновцы к Кульпинскому, в Днепр к Ластовому.

AcroBatMan: МУК пишет: А где можно посмотреть или прочитать про эти рекорды? , кем и когда установлены? В двух словах - вот тут.

DAMIR: Итак. Начну с начала. Мы с приятелем приняли решение. Будем строить автожир с возможностью применения на АХР. После долгих раздумий, было решено взять как базу аппарат Little Wing. Это кратчайший путь получения проверенной, с заведомо известными характеристиками машины. Максимально сокращает время постройки,так как отпадает куча экспериментов, раздумий по каждому узлу при самопальном проектировании. К тому же, этот аппарат рекордсмен в своем роде. Закрытая двухместная кабина не делает его хуже. Да и вообще - ну просто красавец. Но есть и засады. А именно- при полете в одно лицо пилот сидит на задней чашке, что не очень хорошо влияет на обзор. Особенно актуально при АХР. А что, если предусмотреть два фиксированных положения мачты: одно для полета вдвоем, а второе- в одинокого, но с переднего кресла?

AcroBatMan: Такое решение для LW существует: С другой стороны, имея длинный хвiст, задача м.б. решена гораздо проще - посчитайте, сколько балласта достаточно повесить на хвост, чтобы не возиться с отклоняемой мачтой.

DAMIR: Точно посчитать не получилось, но учитывая плечо, ясно что балласт мизерный. Хотя таскать его не вижу смысла. В любом случае полеты будут планироваться заранее. Так что, будем играться с мачтой. Еще вопрос. Как обстоят дела с амортизацией шасси у базового варианта? На паркетник аппарат не похож.

AcroBatMan: DAMIR пишет: Точно посчитать не получилось, но учитывая плечо, ясно что балласт мизерный. Хотя таскать его не вижу смысла. В любом случае полеты будут планироваться заранее. Так что, будем играться с мачтой. Т.е. даже балласт в первом приближении посчитать не могем, зато готовы "поиграться с мачтой" и быстренько можем разобраться, что там имеет смысл, а что нет. Это круто. Про амортизацию шасси - примерно та же песня. Интересно, какой вариант шасси вы приняли за базовый, и по каким признакам определили, что он не похож на паркетник?

DAMIR: Я ж написал: ТОЧНО посчитать не получилось. Потому, что не знаю точных размеров. Посчитал примерно по фоткам. Щас попробую вставить картинку.

DAMIR: Вариант 1: пилот сидит сзади. Аппарат уравновешен. Вариант 2: пилот спереди. 80 кг переместилось на метр вперед. Для уравновешивания на хвост надо нагрузить больше двадцати кг. Что-то не так. Наверное ЦТ пилота спереди находиться не под точкой подвеса.

AcroBatMan: Компенсацию веса заднего нужно считать не по расстоянию между передним и задним пилотом, т.к. передний по вашему замыслу там как сидел, так и сидит. А по наличию/отсутствию тела в заднем кресле и, соотв., компенсации момента. Поэтому отправной точкой будет момент тела в заднем кресле относительно ЦТ аппарата, а не переднего кресла. До ЦТ аппарата от ЦТ заднего пилота в LW - 40 дюймов, до самой задней точки, где можно прицепить балласт - чуть больше 100 дюймов. При весе пилота с тапочками 85 кг балласт получается больше 30 кг. Но даже ваши 20 кг назвать "мизерными" было несколько опрометчиво. Вообще я бы рекомендовал заглянуть в правила нашего форума, там написано, что чайникам не рекомендуется делать не аргументированные выводы и утверждения, не сопровождая их ясным указанием на то, что это мнение, не основанное на аккуратных расчетах, знаниях или опыте. Если вы таки займетесь автожирами всерьез, то через 2-3 года, возможно, поймете смысл этого требования. А пока просто последуйте ему.

DAMIR: Согласен.

DAMIR: AcroBatMan пишет: отправной точкой будет момент тела в заднем кресле относительно ЦТ аппарата Но, ведь наличие или отсутствие пассажира спереди, должно не сильно влиять на центровку аппарата. Значит ЦТ переднего максимально близко к ЦТ автожира. Правильно? AcroBatMan пишет: достаточно повесить на хвост AcroBatMan пишет: больше 30 кг Я думаю, что лучше взять на борт больше полезной нагрузки, чем возить нашару 30кило. Аппарат, в основном, будет использоваться для работы. Без пассажира. Поэтому желательно переднее расположение пилота. А заранее подготовив автожир (перестановкой мачты), можно взять пассажира. Т.Е. исходя из задач заблаговременно готовить технику. Лично для меня, вариант с балластом, больше подходит для одноразового использования в экстренных случаях. Повторюсь - это лишь моё понимание данного вопроса.

Брюн: Аппарат для химии просто должен быть тупо одноместным. Но понять это сможет только летающий, гитаристу с клавой это недоступно

DAMIR: Возможно, Вы правы.

AcroBatMan: Брюн пишет: Аппарат для химии просто должен быть тупо одноместным. Несмотря на очевидность этого утверждения для практиков, нам не стоит забывать, что форум читают граждане разного уровня подготовки. Поэтому в любом случае стоит как-то, хотя бы вкратце/односложно, но аргументировать свои утверждения, чтобы они не выглядели бездарным голосованием типа "кто кого перекричит" В данном случае можно, напр., упомянуть, что для химика каждый килограмм взлетного веса снижает динамику, маневренность, тяговооруженность и, соотв, безопасность полетов на предельно малых высотах. Кроме того, для работы на химии стоит заранее подумать о вентилируемой кабине. Ну и напоследок показать пальцем на все более-менее приличные самолеты для авиахимработ - они одноместные. Аргументы типа "на ем же еще учиться надо будет", которые наверняка уже готовы у гитаристов-клавишников, отметаем с негодованием. Но вот почему - расскажем тогда, когда гитарист на живом АЖ полетает хотя бы несколько часов. Из принципа. Если сам к тому времени не поймет А может, все само рассосется...

DAMIR: Брюн пишет: гитаристу с клавой Ну, не мог же я родиться пилотом АЖ . Можно было написать- Дамир, строй аппарат одноместным. Потому, что автожир для химии должен целесообразно использовать вес. Каждый килограмм на счету. А научишься летать, через пару лет, построиш двухместный. Если захочеш. AcroBatMan пишет: какой вариант шасси вы приняли за базовый, и по каким признакам определили, что он не похож на паркетник? Так я и спросил какая амортизация на базовом варианте. Т.е. в чертежах Рона. Не похож на паркетник (те аппаррты, которые видел), в моем понимании, из-за наличия рычажной подвески и возможности установки длинноходных амортизаторов. Смущает, конечно, непостоянная ширина колеи при обжатии амортов. Думаю, нужно сделать как на Доминаторе или что-то похожее. P/S/ Перечитывая свои некоторые посты, сам удивляюсь своей "деревянности". Наверное, это особенности форума. На самом деле, при личном общении, думаю, Вы поменяли бы мнение обо мне.

AcroBatMan: DAMIR пишет: Так я и спросил какая амортизация на базовом варианте. Перечитывайте внимательно свои сообщения перед отправкой. Да и после - не повредит. Вы не спросили, а изложили свое мнение, что пепелац не похож на паркетник. Остальное - нюансы. Попробуйте уже ощутить разницу между "я считаю" и "я спросил". в чертежах об этом спрашивают, когда увидеть чертежи в обозримом не собираются. Если бы собирался - чертежи уже были бы в пути. Смущает, конечно, непостоянная ширина колеи при обжатии амортов у вас пока нет оснований для смущения ввиду отсутствия каких-либо численных данных по предмету, в частности, и опыта/знаний по работе шасси вообще. Не похож на паркетник Чтобы аппарат не был паркетником, необходимо сочетание четырех факторов в одном флаконе: 1) хорошая тяговооруженность, обеспечивающая динамичный набор скорости на разбеге и малую минимальную скорость полета 2) длинноходовая подвеска, проглатывающая неровности площадки 3) раскрутка, уверенно обеспечивающая 75% оборотов отрыва на месте и, весьма желательно, позволяющая отклонять ротор при включенной раскрутке (карданные шарниры немцев и испанцев этого не позволяют) 4) приемистый ротор с оптимальной или чуть меньшей нагрузкой на ометаемую (порядка 7-8 кг/кв.м) К этому еще нужно будет добавить правильно обученного пилота, умеющего всеми этими благами правильно и безопасно пользоваться. Отсутствие любого одного из перечисленных факторов превращает аппарат в паркетник. Перечитывая свои некоторые посты, сам удивляюсь своей "деревянности". Наверное, это особенности форума. На самом деле, при личном общении, думаю, Вы поменяли бы мнение обо мне. Это вам не грозит, т.к. пока участник форума не показал на деле, что он делает реальные, а не виртуальные шаги для участия в АЖ-движении, он остается just another number. Примерно, как в известном анекдоте: У придорожной кафешки - группа бывалых байкеров на харлеях и т.п , бородатые в коже, шрамах и татуировках ...пьют пиво... Подлетает к ним чел на дорожной торпеде в кислотных цветах и начинает шоу: покрутился с дымом на месте - старики пьют, ноль внимания, проехал на заднем колесе - аналогично, на переднем - старикам пофигу... Чел слазит со своего "самоликвидатора" , подходит к старикам , здоровается ... Старики игнорируют его, продолжая лениво потягивать пивко... Чел : "А что, познакомиться что ли нельзя?..." Старики : " А смысл с вами такими знакомиться , вы каждый месяц новые..." На всякий случай поясняю: это форум об автожирах, а не о личностных особенностях тех, кто недавно узнал слово "автожир". Если вы не покажете наглядно (не на словах), что поняли, в чем разница, я эту ветку вскоре прикрою. Последний раз: обучение полетам начинается с поездки на аэродром. Подготовка к постройке - с изучения документации и обустройства мастерской. Ждем фотоотчетов. Period.

DAMIR: С пылу-жару: Вчера был у Валерия Кульпинского в Черновцах. Эмоций не передать. Посмотрел, пощупал РЕАЛЬНЫЕ аппараты(синий с соосными винтами, новый тандем и "мини"). Пообщался с Валерием, изложил суть своей задумки. Полетать, пока, неполучилось по погоде, но дело поправимо. Думаю, теперь буду частым гостем у этого замечательного человека. Итог первого визита: Картинки "ожили". В голове мухи начали отделяться от котлет. Появилось осознанное понимание того, что первым шагом к автожирам должно стать обучение полетам. Чем и хочу заняться. Тогда последующие шаги будут обоснованней. P.S. Давно надо бы так сделать. Всем новичкам настоятельно рекомендую.

AcroBatMan: Поздравляю

DAMIR: Спасибо.

DAMIR: Дабы не прерывать эйфорию, нахожусь в пути к Анатолию Ластовому.

DAMIR: Побывав у Анатолия, пообщавшись с ним- заразился еще больше вирусом под названием АВТОЖИР! Хочу всенародно выразить благодарность, этому замечательному человеку, за радушный приём. Несмотря на разницу в годах, почувствовал- вроде мы знакомы много лет... Спасибо, Анатолий, за честь быть первым кто "оседлал" Вашего "Орлёнка".

iberic: Ну так супер, молодцы мужики! Орленок с мешками ассоциируется с какой-то экзотической тачкой для уборки урожая :)

Lastovoi: iberic пишет: Орленок с мешками Неееет Дима, это будущий ЦАРЬ " Г В И Д О Н "

DAMIR: Анатолий, звиняйте- поправил. "Орленок"- это образно... А так, полюбому ГВИДОН. И конечно же- ЦАРЬ! Кстати, упустил. Какова история по выбору названия проекта?

DAMIR: iberic пишет: с мешками ассоциируется с какой-то экзотической тачкой В этих мешках автожирное счастье! А в мешках с последних фотографий- терпение строителя.

Lastovoi: DAMIR пишет: Какова история по выбору названия проекта? Сам проект АБМ назвал " Гвидоном", вот отсюда и название.

DAMIR: AcroBatMan пишет: Последний раз: обучение полетам начинается с поездки на аэродром. Подготовка к постройке - с изучения документации и обустройства мастерской. Ждем фотоотчетов. Period.

DAMIR:

DAMIR: И симуляция моего того первого полета: http://youtu.be/sbXtrDhfVwk

odissei: Хороший самолет "Аэропракт", но не автожир..Я тут ради интереса слетал по старой памяти на самолете после автожира, так разочарованию предела не было..Только не зевал от скуки) Но это лично мое мнение..

DAMIR: Я постепенно двигаюсь. Шаг за шагом.

DAMIR: Александр, прислушавшись к вашим советам, я за это время старался больше слушать и узнавать, чем говорить. Познакомился со многими летающими на разных видах ЛА людьми. Побывал на множестве мероприятий и площадок малой (и не только) авиации. Наконец, я познакомился с НЕБОМ! Но, к автожирам я по прежнему не равнодушен. Сейчас, оглядываясь, я полностью понимаю ваши слова. И прошу прощения за излишнюю самоуверенность и назойливость. Ну, куда ж без этого...

iberic: Дамир молодец, видно, что не отпускает бацилла лётная Капля по капле камень точит А самоль это не то, эт точно.

DAMIR: iberic пишет: А самоль это не то, эт точно. Кто спорит? Автожир - моя мечта.

Саша123: Длина хвостовой балки 1.4м у меня балка 1.7 м если ее не укорачивать тогда все равно угол будет не менее 10 градусов отмеченный красным цветом. Если плече вертикального оперения на 20см больше нормы 0.22 от диаметра ротора тогда аппарат более устойчивый будет же? Если не выходит нужная площадь вертикального оперения килем то можно добавить площадь боковыми пластинами как на всех трехзубых хвостах? Площадь горизонтального оперения делать равную вертикальному и меньше площадь нельзя делать больше раскачка будет? Смотрю на хвосты и кажется площадь горизонтального оперения у всех меньше чем вертикального. Диаметр колес 40см. Вес обоих в сборе 5кг Наклон мачты 10 градусов назад. Кластеры соединения мачты с хвостовой балкой и нижней передней трубой 4мм д16т.

AcroBatMan: Для открытых/полуоткрытых одноместных аппаратов обычно вполне хватает одиночного вертикального оперения. Концевые шайбы в этом случае имеет смысл делать высотой всего в три высоты профиля горизонтального оперения и их назначение - не увеличивать устойчивость по рысканью, а уменьшить потери на перетекание потока через законцовки горизонтальных плоскостей, увеличивая таким образом эффективный размах стабилизатора. Площадь горизонтального оперения обычно действительно несколько меньше площади вертикального, но каких-то устойчивых соотношений нет. Располагаемый угол отклонения аппарата назад до касания хвостовым колесом обычно делается таким, чтобы носовое колесо при этом поднималось на 25-30 см. Это позволяет уверенно выдерживать взлетный тангаж аппарата на разбеге без опасения повторного касания носовым колесом, что является грубой ошибкой техники пилотирования и чревато осложнениями. Саша123 пишет: Если плече вертикального оперения на 20см больше нормы 0.22 от диаметра ротора тогда аппарат более устойчивый будет же? Тут надо понимать, что плечо хвостового оперения считается не от мачты, а от полетного центра тяжести аппарата. И да, увеличение этого плеча увеличивает продольную устойчивость аппарата.

Саша123: О спасибо. Все понятно. Не правильно конечно обозначил не от мачты а от центра тяжести величена плеча хвостового оперения считается. На счет законцовок не знал даже что потери индуктивные уменьшают. Сейчас занимаюсь креслом. По вашему мнению какое подойдет на такую раму? Я уже подумываю не дельталетное а как у Чака из дерева типа чашки сделать. Или из стеклоткани чашка из сэндвича. Дельталетное из труб трудно наверное вписать будет на такую раму но хотелось бы просто сделать. А если из стеклоткани или карбона тогда опыт какой то нужен по местам креплений и закладным деталям их запросто выломать может. Или из труб как в Бенсене сделать? Вот разные варианты рассматриваю.

AcroBatMan: Кресло надо делать такое, какое вам доступнее. Если это будет композитная корка, то закладные делать не обязательно, достаточно точки крепления с двух сторон обжать широкими шайбами, чтобы разнести нагрузку от крепежа. Точек этих обычно или 4 - на сиденье, это если спинка достаточно прочная, чтобы на нее опираться, или 5-6 - те же 4 на сиденье плюс 1-2 подпорки для спинки. 4 шайбы на сиденье часто заменяются одной на все 4 точки дюралевой пластиной. Выступающие наверх из сиденья элементы крепления накрывает мягкая подушка. Высота спинки кресла большая не нужна, для легкого АЖ вполне достаточно высоты до лопаток. Примеряя будущее кресло заранее подумать о креплении и расположении привязных ремней (плечевые обязательны) и расположении тыквы пилота, так, чтобы она не стучала о мачту и тяги управления. Не забываем, что тыква будет в шлеме. Расположение кресла по высоте должно быть таким, чтобы при ногах на педалях передняя кромка кресла не передавливала заднюю (в данном случае - нижнюю) поверхность бедер.

Саша123: Спасибо.

Саша123: Подскажите что это за квадрат в середине спинки кресла? И какая толщина примерно кресла? Порядок цифр хотя бы. До сантиметра или 2-3см? Сиденье Спорткоптера это типа сэндвича сделано? В какой примерно вес сиденья надо уложиться для легкого автожира? Редуктор себе взял дело идет. Осталось мотор взять.

AcroBatMan: Скорее всего, пластина вставлена, чтобы сделать профиль спинки более эргономичным. Видите - она на уровне поясницы выступает вперед. Вот тут фото этого кресла получше, там эта пластина еще не установлена: Там вообще много полезных фото: http://www.mykitlog.com/users/index.php?user=ducksbutt&project=2038 А толщина и технология кресла могут быть любыми - и сэндвич, и корка с ребрами жесткости, и корка в рамке - что вас больше устроит, то и сделаете. В приличном исполнении такое кресло должно весить не больше 2 кг без учета чехлов/подушек и крепежа.

Саша123: Редуктор конечно поразил качеством. Пришла посылка. Осталось мотор купить. Винт думаю 1.7м двухлопастной саблевидный фиксированного шага. Конечно сам не рад что композитное кресло начал делать. Но микросферой с гибкой эпоксидкой поры заполню и вакуумировать осталось когда дошлифую пенопласт. Не подскажете управление делать тормозами или передним колесом по самолетному? Я думаю по самолетному делать наверно. Подойдут ли тормоза от велосипеда тросиковые? Или ленточные делать? В принципе и ленточные не тяжелее велосипедных но будут ли одинаково тормозить самодельные.

AcroBatMan: Управляемое носовое колесо и общий тормоз на основных колесах, наверное, практичнее, да и делать проще. В этом случае сложнее организовать амортизацию передней стойки, но без этого можно обойтись. Самодельные ленточные тормоза - самые бюджетные, делать их несложно, мы на "Твистах" так и делали. Велосипедных тормозов будет мало, если аппарат весит больше 120-130 кг, нужны уже мопедные.

Саша123: Подскажите, какой кастер делать на переднем колесе? Примерно пол радиуса колеса? Если колесо 20-25см в диаметре. Если большей кастер то по прямой хорошо будит ехать но поворачивать труднее будет и нагрузка на педали возрастет. Допустимо ли использовать стальные втулки в передней вилке, где она в раме поворачивается и в педалях, и в хвостовом оперении руля направления поворотной части? Специалисты говорят из капролона надо точить но у меня очень легкие железные подшипники скольжения и устанавливаются легко.

AcroBatMan: Строго говоря, вопросы заданы не вполне корректно и почти непонятно. Кастером обычно называют самоориентирующиеся колеса, типа тележек в универсамах. А из вашего текста следует, что речь идет об управляемом колесе. Для управляемого колеса три исходных цифры, это оффсет, рейл и диаметр колеса. См. картинку: В общем случае угол наклона поворотной оси делается 66-68 градусов от горизонта, а оффсет и трейл примерно равны 20-25 процентам радиуса колеса, плюс-минус лапоть. увеличение этих двух цифр делает колесо более устойчивым в движении по прямой, уменьшение делает колесо более маневренным. Что касается втулок, то, конечно, на капролоне свет клином не сошелся, главное - обеспечить эксплуатационную пригодность и надежность. Сталь по стали - не самая выгодная пара для подшипника скольжения, бронза по стали или алюминий по стали работают лучше.

Саша123: бесплатный хостинг картинок ошибся не кастер имел в виду а оффсет. Кастер у машин есть тоже. У меня копия Спорткоптеровской вилки. Думаю на какое расстояние пятно контакта шины с землей отвести назад от поворотной оси. у вилки Спорткоптера оффсет судя по фото больше половины радиуса колеса наверно потому что колесо самоорентируемое. Если управляемое колесо будет то тогда сделаю оффсет 0.2-0.25 от радиуса колеса. А то так прикинул многоват оффсет на фото и можно педали согнуть пытаясь повернуть такую стойку.

Саша123: По маленьку начал делать. Наконец баллон заправил для сварки. Сварил вилку за день. Еще амортизаторы установить вырезать отверстия для облегчения и тяги для педалей приварить. Вес 2.050кг. Думаю до трех не дотянет в сборе. Самое большое 2.5кг будет если не 2.2кг даже. Трубы от рамы какого то велосипеда. Конечно отшлифуется все отрежется лишнее. И придется горячее фосфатирование делать фосфатом цинка перед покраской. Если буду красить еще.

AcroBatMan: Саша123 пишет: И придется горячее фосфатирование делать фосфатом цинка перед покраской. А есть ли в этом насущная необходимость? Просто хороший грунт+автокраска тут вполне достаточны. А я бы, наверное, даже просто краской, которая липнет ко всему железному (типа краски по ржавчине) покрасил. Дешево и надежно. Колесико у вас, конечно, совсем уж бюджетное. Тяжелый стальной диск, болты по килограмму каждый, резина на полсезона, если не меньше... Мне в таких колесах встречались подшипники с сырыми шариками, которые под нагрузкой быстро становились квадратными. Такие колеса обычно живут только на совсем низких скоростях - на садовых тачках. На скорости разбега аппарата и связанных с этим ударных нагрузках на колесо я бы, мягко говоря, не очень ему верил. Если там болты М10, то их можно выкинуть, завтулить отверстия алюм. трубкой 10х2 и поставить болты М6 - их тут вполне достаточно.

Саша123: Подшипники поменял на дорогие от стиральной машины. Ось сделал как на Калидусе болт только на 8 и из дюраля и текстолита вставки и распорная трубка чтобы болт на 8 затягивался. Попробую убрать болты. Можно попробовать сварить за место болтов вообще. Хотя покрышка не снимется если заварить две половинки. Придется болтами. Сейчас переделал стойку под более легкую и примитивную но выглядит красивее. Как доделаю сфотаю. Фосфатировать мне не трудно. Думал чтоб не ржавела. С верху красить все равно надо будет. Сейчас резиновые амортизаторы делаю. В роде по немецким нормам на переднее колесо нагрузка расчетная это вес автожира? И ход подвески 2-3см где то делать? Основные колеса у меня дорогие. Велосипедная резина. А переднее дешевое. Весит 1.5кг люди проверяли говорят на основных колесах такие дешевые покрышки разбортируются а на переднем хорошо держит. Можно покрышку с Китая купить велосипедную если слетит все равно много ездить буду тренироваться.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Попробую убрать болты. Можно попробовать сварить за место болтов вообще. Резину и подшипники менять будет сложнее. Хотя - вполне возможно.

Саша123: Не много изменил американскую вилку. Один амортизатор поставил. Только как гайку маленькую законтрить которая держит резиновую подушку и поджимает ее. И как все гайки законтрить. Гайки с полиуретановым кольцом не подойдут же. Только можно ось колеса такими гайками а подвижные соединения шплинтом надо. А болт на 4мм как застопорить гайку интересно. На суперклей накрутить зайку. Не много оцинковал без электролиза так прокипятил в растворе. Не подскажете есть какие то плюсы от управления ротором которая на Спорткоптере патентованная? Для чего двухтрубную систему обратно как на Доминаторе сделал Веник? Я как понял благодаря этому не линейная зависимость идет изменение положения ручки управления ротором и втулки ротором?

AcroBatMan: Саша123 пишет: Только можно ось колеса такими гайками а подвижные соединения шплинтом надо. А ьолт на 4мм как застопорить гайку интересно. Надо начать с того, что 4 мм болты в таких местах ставить не принято =) А законтрить можно разными способами, например, контргайкой. В качестве контргайки можно и самокнтру с капроном использовать. Хотя данное соединение не является подвижным, оно относится к малоподвижным и часто допускает использование самоконтр с капроном. Я бы так и сделал, только болт надо хотя бы на М5 поменять. Саша123 пишет: Не подскажете есть какие то плюсы от управления ротором которая на Спорткоптере патентованная? Совсем не понял, о чем речь =)

Саша123: Есть ли какие то преимущества от такой системы управления? В Доминаторе в роде нижняя труба закреплена. И какая система управления лучше? И какую лучше применить в легком автожире? Что то смотрю в Спорткоптере многое и проще и легче можно сделать. Копировать не стоит его полностью думаю. Там у меня болт на 5 оказывается замерил. И сиденье ниже сделаю без подголовника. Смотрю в автожире Чака Бити там вообще спинка низкая. Тут нижняя труба вращается. Слышал что на Спорткоптере патентованная система эта.

AcroBatMan: Не, нету там ничего такого, что заслуживает патентов. И плюсов-минусов тоже нет. Такая схема управления вынужденная - из-за конструкции рамы аппарата.

Саша123: Не подскажете можно это управление ставить на Спорткоптерскую раму [url=https://postimages.org/ru/]загрузить фото в интернет[/url? Думаю на досуге сделать. Или можно более лучшее управление найти для изготовления? Беру готовую схему чтобы не просчитывать передаточные отношения. Посмотрю чтобы тяги не где не за что не задевали и ходы ручки управления были в положенных пределах.

AcroBatMan: Саша123 пишет: можно это управление ставить на Спорткоптерскую раму А зачем? Эта конструкция требует аккуратной сварки большого количества деталей из хорошей стали. Доминаторская или спорткоптеровская схема намного проще в изготовлении. У вас и без этого забот хватит, не усложняйте себе задачу. А посчитать передаточные отношения все равно полезно. Поможет лучше понять, что вы строите. И себя человеком почувствовать, а не просто гуманоидом с болгаркой =)

Саша123: Не знаю пойдет нет по весу нормально. Еще год назад почти делал. Сейчас красиво обточить и подвеску собрать. разместить фото фото на форум

Саша123: Не подскажете какую нагрузку на ометаемою лучше сделать для автожира планера? Чтобы горизонтальная скорость при взлете была наименьшая. Хорда 200мм. Профиль 8Н12. Крутка 0.5 градуса с середины лопасти. На кончике 1.7 градус вышел. До середины лопасти 1.2 градуса от комеля. Хочется ротор проверить перед тем как мотор покупать. А то дороговато новый брать. Жалко деньги. Люди говорят 5.5 кг на м2 делать. Потом если заработает все можно раму переделать и мотор поставить.

AcroBatMan: 5.5 кг/кв.м считается минимальной нагрузкой, при которой обеспечивается устойчивая авторотация. Соотв., для планера ее и надо брать. Что это за лопасти такие у вас с круткой? Неужели половинкинские?

Саша123: К сожалению самодельные лопасти. Из композита. Сделанные по чертежам Юкки Тервамяки. Там хорда 180см правда. Сделали 200см думал тяжелый будет автожир. И не много кончик в плюс закрутил в матрице. Не знаю в роде крутка не большая ни чего страшного. При диаметре ротора 7.4 м на кончике 1.7 градуса при 7м диаметром 1.6 градуса примерно будет. Вес 7.4м готового ротора с 1.5кг груза свинца в каждой лопасти получился 17.5кг вместе с хабаром из двух пластин д16ат толщиной 8мм не знаю хватит или нет прочности их на разрыв. По расчетам должно хватить. . Скоро должны на Красмаше головку выточить из д16т. и все тяги тормоз ротора все по чертежам из 40х только а не из 4130 или 30хгса как на чертежах. Сказал чтоб сырую делали не закаливали. Попробую собрать это все и на авторотацию проверить. Вот и думаем новые лопасти на планер 7м сделать. Еще уточнить диаметр надо. смотря какой вес получиться планера. Для начала авторотацию на ветру проверить. Конечно глупо это все звучит но и ветка называется вопросы о бо всем.

AcroBatMan: Вам стоит найти центр тяжести каждой лопасти, причем как по размаху так и по хорде. Хотя, если вы считали на разрыв, то наверняка ЦТ нашли, т.к. не зная, на каком он радиусе, центробежку не посчитаешь. Навскидку, если не ушли далеко от чертежей Юкки, на разрыв должно хватать, но может не хватить этих четырех отверстий, чтобы держать на смятие. Тервамяки не зря использовал стальные пластины. Ну и хватит на смятие или нет - сильно зависит от отверстий. Если они из-под развертки с плотной посадкой - это одно, если просто сверлом - совсем другое.

Саша123: Центр тяжести последнего метра лопасти 0.25 от хорды. Если полтора метра от кончика то 0.27 от длинны хорды. А дальше к комелю не замерял. Не знаю может и надо было но по формуле расчета балансировки ближе к комелю не сильно влияет на общую картину балансировки по хорде. Мне говорят полтора кг свинца много даже. 350 грамм на кончик и хватит вполне. Как в лопасти DW. Но они сделаны из дюраля и более жестче на скрутку. А у меня гибкие и 350 грамм думаю рискованно. Да и кучей 350 грамм в лонжерон уложить не реально. Только стержень свинцовый возможно и то выпучивается все потом половинки матрицы еле закрываются. Все по чертежам сделано точно. Лонжерон даже больше сделал на 10 процентов. Особенно в комелевой части сечение в полтора раза увеличил. Сейчас конечно понял что зря комель толще сделал потому что не очень красиво смотрится не как в лопастях Магни. Кластеры хабара все под развертку но все равно болты с маленьким зазором без натяга заходят. Может надо будет это исправлять если шевелиться все будет не плотно сидеть. Балансировать по длине лопасти придется наверно. Надо изготовить новый ротор и замерить разницу. Чтобы на весах одинаковые обе лопасти были и центр тяжести по длине одинаков был. А то говорят вибрации будут если разница большая будет если ротор отбалансирован статически а относительно центра тяжести по длине каждой лопасти разница большая будет. Как регулировать установочный угол не понятно. Не ужели 1.5 градуса поставить и все хорошо будет.

AcroBatMan: Не знаю, что там у вас за консультанты, но налицо каша в голове. Свинец в этих лопастях выполняет одновременно две разные функции: как центробежный груз - обеспечивает желаемый угол конусности в полете; вторая функция - обеспечение наиболее выгодной центровки по хорде. Так все-таки: на каком радиусе у вас находится ЦТ лопасти? Точнее, на каких радиусах находятся ЦТ лопастей? В идеале вес лопастей должен совпадать с точностью до полграмма (да-да!). После сборки ротора для начала нужно выполнить его статическую балансировку на ножах, а потом бороться с динамической балансировкой. Если нет прибора - методом тыка, это намного дольше, но реально. 10 лет назад динамические балансеры были роскошью, все самодельщики делали это методом тыка. Угол установки в этой конструкции лопастей, увы, не регулируется без доработок конструкции (например, внедрения эксцентриков в опоры качельного шарнира на щеках ротора, но это сложно). Имело бы смысл внедрить в лопасти триммерные пластины.

AcroBatMan: PS: Саша123 пишет: Не знаю может и надо было но по формуле расчета балансировки ближе к комелю не сильно влияет на общую картину балансировки по хорде. Ни разу такими формулами не пользовался На практике интересует фактическое положение ЦТ, а не расчетное Чтобы его найти, кладете на ровный стол кусок уголка полками вниз, средней кромкой вверх. На этот уголок кладете лопасть под некоторым углом (скажем, под 45 градусов, плюс-минус лапоть) к оси уголка. Терпеливо и не спеша находите положение лопасти, когда она уравновешена, т.е. лежит на уголке горизонтально. Проводите по верхней кромке уголка линию на нижней поверхности лопасти. Теперь доворачиваете лопасть под 45 градусов в другую сторону. Уравновешиваете, проводите линию. ЦТ вашей лопасти - в точке пересечения двух линий. Получаете сразу положение ЦТ и по хорде, и по размаху. С удивлением обнаруживаете, что разница по лопастям изрядно заметна. Или с восторгом обнаруживаете, что положения ЦТ обеих лопастей удивительно одинаковы

Саша123: Что так замерять надо даже не слышал не где. Надо будет замерить. Я по хорде замерял только. На последнем пол метра лопасти балансировка была 24 процента. Потом 25 процентов и до 27 доходила в середине лопасти где свинец был. Я свинец с центра лопасти ложил. Не знаю правильно это или нет. Я просто одну лопасть распилил на части чтобы в каждом сечении балансировку по хорде замерить и скрытые дефекты увидеть. Как первую лопасть сделал не понравилось. Но все равно разломать не как не мог. А сам лонжерон даже на кончике распилить очень трудно было аж загорался от болгарки. А вторую лопасть по лучше сделал. Сейчас буду уже знать как делать. Корыто сделал для смачивания 4 и более нитей ровинга и отжима. Иначе не успеваю все уложить. Это очень не просто все. Если лопасти сделать нормально думаю близко будут центры тяжести. Но я думал как идеально сбалансировать и придумал просто подливать смолу в срытые полости шприцом с иглой. тогда можно идеально сбалансировать. Я на днях поеду за материалами и буду новый ротор делать как срочные дела закончу. Пока что корыто пропитки протестирую. Лопасти получаются разные даже от порядка затяжки матрицы. Попробую склеить и замерю все. Кучу корректировок пришлось сделать в технологии. Пенопласт шлифовать разный по высоте в зависимости от количества слоев ткани. Соотношение микросферы и смолы. Густую нельзя иначе матрица не качественно лишнее выжмет и разогрев начнется быстрей из за низкой теплопроводности микросферы. Ровинг если слабо отжать тоже разогрев начинается. Это все вылезло на первой лопасти. И то хорошо получилось. Надо попробовать сделать. Если получиться хорошо конечно будет. А как экструзию балансируют? Там же большая разница идет в весе. По моему ротора DW идут с разницей в весе 50 грамм но статически сбалансированы.

AcroBatMan: Саша123 пишет: А сам лонжерон даже на кончике распилить очень трудно было аж загорался от болгарки. Пилить композит абразивным диском, мягко говоря, не самый рациональный способ. Есть же металлические диски с зубьями для этого. В любом случае вы, конечно, уже проделали огромную и сложную работу. Я бы поленился и просто купил пару макарон. Собрать из них ротор нужного диаметра намного проще, а обеспечить хороший результат несравнимо проще. Саша123 пишет: А как экструзию балансируют? Там же большая разница идет в весе. Экструдерные макароны балансировать намного проще, т.к. у них практически постоянное сечение и при одинаковой длине разброс веса не превысит нескольких граммов. Это корректируется добавлением грузиков в законцовки. Обычно с торца лопасти делаются резьбовые пробки и грузики вкладываются под них. Я как раз сегодня этим занимался, собирая из любопытства ротор 8.8 метра из ижевских макарон. При длине макарон 4.15 метра разница по весу макарон получилась 15 граммов (вес макаронины 10 кг). 10 граммов были выровнены при вклеивании грузов (стальные прутки 12х1400 мм и 6х2100 мм). Еще 5 граммов - добавлением грузика в законцовку одной из лопастей в процессе статической балансировки. Это когда собранный ротор кладется качельным болтом на два ножа и добалением грузика добиваемся, чтобы ротор стоял строго горизонтально. В результате при облете, который сегодня же и состоялся, дополнительная балансировка по размаху не понадобилась, надо было только отрегулировать положение ротора по хорде, т.е. его смещение между щеками башни. Конечный результат - около 0.07 IPS (считается, что дисбаланс 0.4 IPS - предел допустимого, 0.2 IPS - граница комфорта, 0.1 IPS - это уже практически оценка "отлично"). Саша123 пишет: По моему ротора DW идут с разницей в весе 50 грамм но статически сбалансированы. DW - не экструдированные, а клееные роторы. У них впереди массивный алюминиевый лонжерон, образующий носок лопасти, а к нему приклеены верхняя и нижняя задние обшивки из листового алюминия толщиной 0.8 мм. Да, разница в весе лопастей у них бывает и 50 гр, но статическая балансировка обычно в нулях. Ее делают высверливанием центробежного груза. Это латунная болванка весом 300-700 грамм (зависит от диаметра и типа ротора), которая крепится на конце лопасти изнутри лонжерона двумя болтами к нему до установки обшивок.

Саша123: Главное закончить ротор. Иначе все зря. Мне сказали из макарон не получиться сделать тоже. Только купить готовый. Поэтому макароны не рассматривал. Да и не знал где купить и по какой цене. Все молчат на соседнем форуме. А тут даже из спортивного интереса начал делать. Очень тяжело конечно было. Но если одно дело бросить то тогда в привычку войдет дела до конца не доводить. Не занимался лопастями год. Сейчас попробую склеить учтя нюансы вылезшие при пробной склейке. На Кразе в роде делали экструзию для лонжерона лопастей по схеме DW и там на 3 метра лонжерона разница 20 грамм была. Думали люди от плотности металла это потому. что толщина одинаковая и длина. а вес разный. У DW клей каплями во внутрь торчит. Может из за этого разница в весе. Плюсы может тоже есть от композитных лопастей. Можно любой профиль делать. Любую хорду. Любую центровку. Делать крутку любую. И если самому делать очень дешево выходит 6-7 тысяч уходит на материалы и то остается. Надо доделать в начале конечно.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Мне сказали из макарон не получиться сделать тоже. Только купить готовый. Плюньте в кофе этому "спицилисту". Собрать приличный ротор из макарон проще, чем сделать его любым другим способом. Главное, чтоб макароны были свежие приличные. Саша123 пишет: если одно дело бросить то тогда в привычку войдет дела до конца не доводить. тут я с вами полностью согласен. Удачи и настойчивости! Кстати, если вы собираетесь сделать сначала безмоторный планер, его имеет смысл делать двухместной партой. В этом случае вы можете использовать один и тот же ротор сначала для двухместного безмоторника, а потом для моторного одноместного АЖ. При этом безмоторная парта делается с центральной ручкой, чтобы в одиночку сидеть посередине.

Саша123: А на жесткой сцепке. как в ролике двухместный типа тренажера есть. Его нет смысла делать? Чтобы ротор проверить и управление все. Вибрацию на ручке. Там можно из проф трубы сварить вообще и только с управлением повозиться. Получается 7 метров на планер двухместный и на одноместный с мотором подходит если взлетный вес 230кг. Думаю или 22 или 23 фута делать. 22 фута тоже подходит. Короче лопасть проще делать.

AcroBatMan: Все именно так. На жесткой сцепке намного безопаснее, чем на веревке, т.ч. это хорошо. Такой планер позволяет осваивать работу с ротором - а больше от него ничего и не нужно. К тому же при жесткой сцепке можно даже подумать о том, чтобы использовать мощный электростартер для раскрутки, разместив аккумуляторы в буксировщике.

Саша123: AcroBatMan пишет: К тому же при жесткой сцепке можно даже подумать о том, чтобы использовать мощный электростартер для раскрутки, разместив аккумуляторы в буксировщике. Тогда можно на кабеле разориться. Сотни ампер ток. Тонкий кабель и стартер не будет хорошо крутить. Буду такой прицеп делать. С малого начну. Зачем мне всякие риски. И лопасти склею не наглея ровинг положить без энтузиазма чтоб хорошо половинки обжались матрицы.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Тогда можно на кабеле разориться. Сотни ампер ток. Возможно, вы правы. Потребная мощность для раскрутки 7-метрового ротора с круткой будет порядка 3 кВт, ток порядка 250 А, стал быть, сечение жилы не меньше 120 кв.мм на длине 12 м. Поскольку за время раскрутки ротора будет совершена приличная работа, понадобятся еще и танковые аккумуляторы. Сделать можно, конечно, но я тут вспомнил более интересный вариант: Где-то в 2006 году В.Л.Устинов построил свой первый (не считая институтских) автожир - химик с тянущим винтом, назывался "Адель". Сначала на него установили гидравлическую раскрутку, ничего хорошего с 30-футовым ротором получить от нее не удалось. Я предложил поставить для раскрутки отдельный небольшой двигатель, выбрали 12-сильный шведский картинговый движок Raket-120, который установили под капотом рядом с мачтой. От него наверх шел прямой вал с двумя ШРУСами, что позволяло свободно отклонять ротор при включенной раскрутке, это важно для уменьшения разбега. Для испытаний такой раскрутки на большой легковой прицеп с палубой установили мачту автожира и позади нее - кресло пилота с органами управления ротором и двигателем раскрутки. Ну и несколько раз этот прицеп даже отрывался от глобуса. Потом я испытывал уже сам автожир с такой раскруткой, оказалось довольно удобно и эффективно, "Адель" с такой раскруткой так и летала. Первая версия, двигатель Raket стоит в обтекателе наверху мачты. Оказалось плохо: А здесь он уже под капотом возле корня мачты: Это я к тому, что вам может быть будет проще сделать раскрутку для буксируемого безмоторного предмета именно таким образом.

Саша123: А если без раскрутки? Крутка не большая может пойдет авторотация. Прям по дороге ехать по 10 км можно. Можно из бензопилы. Гибкий вал стандартный и на мотор бензопилы шкив и сцепление вторым шкивом на гибком валу сделать. Надо скорее ротор склеить интересно стало что получиться. Какой диаметр гибкого вала подойдет для 7 метрового ротора и для 6.5м там можно меньше диаметр в роде. Смотрю какие в магазинах у нас есть для чистки труб и вращение какое смотрю. Диаметр гибкого вала чтобы обороты были достаточны для отработки разбега с включенной раскруткой.

AcroBatMan: Без раскрутки оно, конечно, можно, но у вас крутка положительная (она ведь положительная?), а с ней ротора от руки не запускаются, нужно хотя бы 120 об/мин раскрутить до начала движения, а рукой раскрутить можно не больше 50-60 об/мин. И вероятность раскачать ротор до ударов по упорам на малых оборотах слишком высока, тем более для чайника. Сделайте на худой конец хотя бы электрическую 2 кВт, она, при наличии аккумулятора на 60-80 А-ч позволит крутить до 120 об/мин. Бензопильный мотор должен иметь те же 2 кВт, т.е. почти 3 л.с.,чтобы до 120-130 об/мин крутить. Это, по-моему, довольно здоровая бензопила.

Саша123: У меня на на 4лс есть пила не большая. И дружба. Можно стартером и кинуть алюминиевую шину на плюс а минус корпус прицепа. Крутка положительная. Вся крутка в начале второй трети лопасти от комеля. Потом идет крутка 0.7 градуса. Не делал больше крутку было страшно ошибиться. Ведь при нулевом угле установки аэродинамический угол атаки лопасти 2.5 градуса. Это получается чтобы аэродинамический угол атаки ноль сделать надо геометрический угол атаки -2.5 градуса делать а потом крутить до кончика плюс 2.5 градуса чтобы угол атаки аэродинамический 5 градусов на кончике получить. Это слишком круто мне показалось. И решил стандартный угол атаки 1.5 градуса установочных для профиля 8Н12 на 0.7 градуса закрутить с центра лопасти не с комеля. Первый метр лопасти 0 градуса установочный угол на втором метре крутка угла до 1.2 градуса и потом плавно крутка на 0.7 градуса. Ну как в DW там же крутка с середины лопасти начинается в роде смотрели замерить так и не удалось. Если бы профиль был naca 2312 то делал бы крутку с нуля до 5 градусов смотря какой диаметр ротора на первом метре длинны ноль градусов сделал бы а потом пошла крутка бы. На угад конечно но говорят это лучше чем просто прямая. Это мысли не о чем конечно. Надо результат первый хоть какой то.

AcroBatMan: Саша123 пишет: а минус корпус прицепа Это грубая ошибка. Ток, идущий по мачте, мгновенно убьет подшипники втулки ротора и многое другое. минусовая шина обязательно должна быть тоже кабелем до самого стартера. Насчет полутора градусов для 8Н12 я сомневаюсь. По всем справочникам он 1.8 - 2.0. По практике - тоже. И вам стоит разобраться с разницей между углом установки и углом атаки. Чтобы не путаться в терминологии

Саша123: AcroBatMan пишет: Насчет полутора градусов для 8Н12 я сомневаюсь. По всем справочникам он 1.8 - 2.0. По практике - тоже. В чертежах Юкки угол установки стоит 1.5 градуса. Если от линии хорды отсчитывать. Ошибся аэродинамический угол атаки 4 градуса. Установочный 1.5 градуса написан. То есть угол установки до 1.8 -2 градусов на практике приходиться увеличивать? Может при большем диаметре ротора 8.4м например то получается поэтому 1.8-2 градуса установочный угол? На Корнеевских макаронах 2.2 градуса установочный угол вообще.

AcroBatMan: Саша123 пишет: То есть угол установки до 1.8 -2 градусов на практике приходиться увеличивать? Да, как-то так сложилось - и немецкие, и французские роторы собираются с углом 2 градуса, а профили у них 8Н12. Я особо не вдавался, просто это уже используемый угол, роторы с ним летают в больших количествах. Кстати, Саша123 пишет: На угад конечно но говорят это лучше чем просто прямая. Гхм.., я бы наоборот сказал, что просто прямая как-то все-таки надежнее, чем наугад. Так ведь можно и на срыв наткнуться на каких-нить режимах. Хлопнет отступающая лопасть, - и птичка будь здорова.

Саша123: Там крутки то и нет практически. У комеля только. И то еле заметно на глаз. Потом около 0.7 градуса по всей длине идет. Да может не заработает даже ротор. Не будет авторотации. Выставлю кончик не много больше 1.6 -1.7 градуса тогда. Все равно хабар регулируемый временный сделаю для настроек если все пойдет нормально. Даже интересно стало на прицепе испытать. Комель матрицы исправлять начал чтобы ровингом лонжерон формировать и нити плавно без изгибов и пустот ложились плотно. Еще один нюанс был что все площади сечений лонжерона согласовать надо где лопасть с алюминиевым башмаком соединяется. Иначе пустоты образуются. Думал так оставлю но совесть не позволяет.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Да может не заработает даже ротор. Не будет авторотации. Куда он денется - даже фанера авторотирует Тут важны другие вещи - прочность, КПД, устойчивость в поддержании оборотов, адекватное поведение ротора на переменных режимах и т.д. Вот это все вы на прицепе и испытаете. Это интересное занятие, и я искренне желаю вам успеха!

Саша123: Обновленный комель и доработка матрицы. . . . Не знаете какую законцовку лучше сделать? У меня такая. . . photo sharing. Может есть специальная форма стандартная для законцовок. Надо делать барьер в матрице чтобы короче отливать лопасть 7 метровый ротор делать. Этот вставыш барьер форму законцовки будит делать. Можно эту же законцовку скопировать если она нормальная.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Может есть специальная форма стандартная для законцовок... Можно эту же законцовку скопировать если она нормальная. Несколько лет назад мы обсуждали этот вопрос с зарубежными мэтрами. В общем, аккуратный количественный анализ показал, что для автожиров форма законцовки сколь-нибудь заметного значения не имеет. Для вертолетов - да, и то - только для скоростных, там и концевые скорости заметно выше, и полетные скорости - тоже. Т.ч. делайте, как уже сделали и не заморачивайтесь, оно того не стоит.

Саша123: Сейчас готовлюсь отливать лопасти. Ограничитель отлил осталось подшпаклевать и кое какие нюансы проточить. Думаю как свинец положить. Проволоки нет а есть треугольник. И балансировку по хорде можно любую сделать. От 23.5 до 25 процентов. если 27-28 процентов тогда вообще не нужен свинец. Может на последних 30 см. лопасти 400-500 грамм свинца положить и все? 24 процента там сделать. Если по всей длине свинец положить тогда очень тяжелая будет. 2кг получается в каждую лопасть надо. По фактическому центру тяжести пересечение двух линий по вашему рисунку где на угольники под углом ложиться лопасть. Где предпочтительнее чтобы это пересечение было ближе к комелю или к концу лопасти или нет разницы?

AcroBatMan: Этот свинец не только обеспечивает центровку лопасти по хорде, но и выполняет функцию центробежного груза, поэтому совсем не все равно, где он расположен по размаху лопасти. Надо считать, сколько и где его разместить, чтобы обеспечить желаемый угол конусности. А от этого угла зависит высота оси качельного шарнира над коромыслом.

Саша123: Люди в роторе dw к стате путали отверстия кубика хабара на роторе и говорили что ни какой разницы нет на какой высоте качельный болт над коромыслом. Не знаю может не правда это. По больше тогда положу свинец. Примерно как в чертеже.

Саша123: Не знаю как люди когда ротор делают сверлят пластины харара и лопасть точно? У меня евровтулка и пластины хабара сделаны под развертку просверлены где то диаметр 9 мм под болт 10мм. Как мне точно все развернуть есть правила какие то? Или кто как может так и делает? Я закупил смолу материалы и все нарезаю готовлюсь отлить лопасти и думаю может сами вкладыши как то обжать с хабаром собрать струбцинами и на суперклей и как то ухищряться разворачивать в сборе отверстия? Как люди делают в обычном хабаре? Примерно то же самое же. Установочный угол 2.3 градуса выставил по сколько у меня не слабая крутка как посмотрел 1.5гр. если с комеля считать. Если без крутки то 2гр угол ставиться говорили. если с круткой то логично не много больший угол сделать предварительной установкой? Если переборщу угол то авторотации не будет это лучше меньше угол сделать на угад чем больший?

AcroBatMan: Вот чесслово, ни черта не понял - что именно и как у вас сделано, и что где в чем вам нужно точно просверлить. Соберитесь с мыслями, сделайте какие-нить фото или эскизы, и спросите как-нить более понятно.

Саша123: . . Думаю может пластины хабара разверткой пройти вместе вкладышами алюминиевыми которые в лопасть заливаются. Когда вкладыш в лопасти будет наверно труднее точно совместить и разворачивать отверстия будет? И может склеить на супер клей все детали и струбцинами зажать а потом разверткой проходить за один проход все детали? Какой натяг должен быть у болтов этих где развертка проходить будет? Будит все равно большая погрешность мне кажется правой и левой половинки хабара. Какие допустимые погрешности отклонений этих отверстий от качельного болта. Асимметрия то есть относительно качельного болта может и до 0.1мм доходить. Если крутка есть небольшая то может мне конец лопасти установить не 2 градуса а 2.3 градуса когда отливать лопасть буду? Или все равно 2 градуса установочный угол сделать кончика лопасти? Что то сейчас посмотрел не так то просто раз и пройти разверткой. Наверно буду каждое отверстие в ручную индивидуально притирать обрабатывать.

AcroBatMan: Если у вас вкладыш точно позиционируется в матрице, то можно эти отверстия разворачивать до выклейки. Склеивать детали для этого, конечно, не стоит, вполне достаточно просто зажимать болтами - оба вкладыша сразу. Разворачивать там по уму надо по Н7, вопрос только - что за болты у вас там будут. Если не повышенной точности, то и меньшей точности достаточно, все равно у болтов тело будет меньшего диаметра. Я бы, конечно, ставил туда болты призонные DIN610 и разворачивал по Н7, хотя Магни используют обычные и отверстия там с более грубым допуском (нет данных, с каким именно). Разброс в пределах 0.1 - 0.2 мм по этим отверстиям - неизбежное зло, устранится балансировкой. А насчет угла установки сказать что-нить внятное не получится - это же ваша идея была крутку сделать. А теперь вы начинаете гадать, какой же делать угол. Это по-нашему В вашем случае все равно будет лотерея - попал/не попал в оптимальный угол, поэтому или монетку бросьте, или ставьте, как задумывали. Интуитивно по законцовке я бы делал больше двух градусов.

Саша123: Болты самые разные 8.8 . Я под одни болты примерял залазили но они на 0.03мм тоньше. Взял другого производителя они 10мм ровно и не лезут уже. А половинки хабара вообще на 0.7мм меньше отверстия под развертку сделали. Вкладыши в матрице очень точно и жестко фиксируются. Рас разброс такой 0.1мм допустим то очень легко все совместить будет. Главное посадку плотную сделать везде.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Взял другого производителя они 10мм ровно Я бы измерил более аккуратно. Обычные болты 8.8 по стандарту всегда в диаметре меньше номинала на 0.1-0.15 мм. 0.7 мм разворачивать разверткой - варварство, попробуйте найти сверло хотя бы 9.5, а лучше 9.7-9.8 мм, и после него уже разверткой. Ну и сверлить и разворачивать, конечно, лучше на станке, не вручную. Еще один полезный нюанс: чтобы сверлилось и разворачивалось лучше и чище, для алюминия можно использовать парафиновую свечку в кач-ве смазки - отлично работает.

Саша123: Это мне отдали на 0.7 мм меньше пластины. Я рассверлю конечно не много. Болт 8.8 прослаблен на 0.11мм болт без обозначения прочности с большим 6 гранником от подвески машины рычаг жигули прикручивается он прослаблен на 6 соток. Этот болт длинный. А так болтов нет пока что какие ставить буду. Тогда болты найти что ли в начале потом разворачивать. Думал примерно сделаю отверстия по меньше. А как найду болты уже щлифовать алюминий под них. .

AcroBatMan: Ну, если нужные болты найти не удастся, можно сделать шпильки из калиброванного прутка, только резьбу на них желательно делать накаткой, а не резанием. Нарезанная резьба имеет усталостную прочность примерно в 10 раз меньше, чем накатанная.

Саша123: Подскажите какая чистота поверхности нужна для верхней и нижней кромки лопасти? Допускается ли окраска акрилом толщиной 0.1-0.2мм с последующей шлифовкой мелкой шкуркой и полировкой чтобы была гладкая поверхность как зеркало? Или для проверки лопастей можно не красить а так проверять не шлифованными? И какую краску используют при покраске? В польских карбоновых лопастях какая то мягкая краска используется писали на роторифоруме когда в воскресенске их проверяли. Сейчас лопасти буду отливать. Слишком много приготовлений надо было сделать приспособления все проверить настроить. На днях попробую одну отлить.

AcroBatMan: Про подозрительно мягкую краску польских лопастей на ротарифоруме писал я. Поляки по этому поводу возбудились, типа, кто это тут в наших лопастях сомневается. Но ничего конкретного сообщить не соизволили. А краска у них действительно мягкая, ноготь легко оставляет след, т.ч. быстрый абразивный износ там гарантирован. Скорее всего, при покраске была не вполне соблюдена технология. Красить лопасти обычным автомобильным акрилом вполне можно, но слой должен быть тонким, насколько это возможно. Перед испытаниями лопасти, конечно, лучше покрасить, т.к. сам по себе стеклопластик не особо стоек к атмосферному воздействию, без защиты грунтом и краской будет влагу набирать быстрее, чем хотелось бы. А что касается шероховатости, то надо стремиться к максимально точному соблюдению аэродинамического профиля и обеспечить гладкость поверхности..., ну..., как у среднего качества автомобильных покрытий. Считается, что стремиться к полированной поверхности совсем не обязательно. Более того, некоторые источники намекают, что ряд испытаний показал, что эффективность профиля лопасти с матовой поверхностью даже выше, чем полированной. В общем, просто покрасьте тонким слоем. Тут есть еще один момент: чем тоньше слой краски, тем меньше после покраски возникнет дополнительный дисбаланс лопастей.

Саша123: Тогда придется подшпаклевывать если где точки будут. Хотел краской все залить и шлифовать все нервности. Тонко окрашу теперь. Хабар получился легко все развернулось и быстро.

AcroBatMan: Саша123 пишет: Тогда придется подшпаклевывать если где точки будут. Хотел краской все залить и шлифовать все нервности. В автомобилях ведь краской неровности тоже не выводят - это делается шпаклевкой. Нюанс тут еще в том, что толстый слой краски легче отслаивается. Т.ч. шпаклюйте, как авто, и красьте тонко. При покраске желательно аккуратно выдерживать пропорции при смешивании, максимально избавить помещение от пыли и обеспечить прописанные температуру и влажность. Все это влияет на конечную прочность/стойкость покрытия. Удачи!



полная версия страницы