Форум » Автожиры по моделям » Pitbull » Ответить

Pitbull

Pablo: Почитав разные форумы, включая буржуйские, обнаружил, что АЖ Pitbull у многих вызывают интерес. Попробую обобщить здесь ту информацию, которую удалось найти. АЖ Pitbull выпускался в виде китов почти двадцать лет небольшой компанией в США. В прошедшем времени - потому, что некоторое время назад на сайте компании появилось объявление о прекращении деятельности. За весь период было сделано несколько десятков китов. Часть из них была доведена до облетов, но найти сведения хотя бы об одном аппарате, летавшем регулярно, не удалось. Опытные амерские автожирщики пишут, что не знают ни одного строителя "Питбуля", который был бы с ним счастлив. Отмечаются неудовлетворительная управляемость по курсу, не позволяющая взлетать-садиться даже при слабом боковом ветре. В оригинале у "Питбуля" нет педалей, РН управляется каким-то рычагом в кабине потому, что место, где обычно стоят педали, занято топливным баком. Кабина тесная для мужика весом больше 70 кг и неудобная для посадки-высадки. Меня удивила торчащая из заднего конца фюзеляжа балка, как-то уродливо. Стоило ли тогда вообще делать заднюю часть обтекателя? В Инете есть несколько видео с полетами П., но в них он летает блинчиком, ничего автожирного не делает. Написал все это, как рассуждение в попытке понять, а зачем нужен такой АЖ. Чуть позже допишу сюда еще.

Ответов - 9

AcroBatMan: Все, что вы написали, примерно так и есть, спасибо. Несколько лет назад опытный самодельщик Erik Stein привез кит "Питбуля" в Норвегию, собрал его, честно пытался довести до прилично летающего состояния, в конце концов плюнул и просто разобрал на запчасти. В Москву кит "Питбуля" лет 12 назад привез человек с намерениями не только собрать, но еще и клонировать, однако до результата дело не дошло. Не знаю, какова судьба этого кита, давно не слышно. На днях в Москву приехал купленный "оттуда" питбулевский обтекатель, посмотрим, может что из этого и получится, хотя я не оптимист, т.к. к этим коркам надо ведь практически заново сочинять все остальное. Помимо перечисленных выше проблем этого кита могу добавить, что втулка ротора и управление ротором в оригинале - тоже сплошное безобразие с точки зрения конструкции. В общем, при всем желании ничего хорошего про этот кит сказать не нашлось

DAMIR: А какие еще есть ультралайты тянущей схемы?

AcroBatMan: Смотря, что считать ультралайтом. Формально это должен быть АЖ пустым весом не более 115 кг, таких нет. Если просто легкий АЖ - то это LittleWing, он доступен в виде комплекта чертежей для самостоятельной постройки. В отличие от "П.", ничем не болеет. В любом случае единственным очевидным плюсом трактора перед толкающей схемой явл. возможность легко реализовать кабину, во всем остальном толкающая схема привлекательнее и для строителя, и для пилота.

DAMIR: А как же то,что трактор устойчивей и безопасней по силовому кувырку?Плюс комфортней условия для работы двигателя.Да и схема шасси-классика:трёхстоечное с хв. опорой.При жесткой встрече с препятствием СУ не ''поцелует''в спину.Как помне,трактор выглядит повзрослее,''по-авиационней''. P.S.Это,сугубо,моё личное мнение.

AcroBatMan: Насчет того, что трактор устойчивее к кувырку - это заблуждение. Точнее, неправильное толкование того, что кто-то где-то услышал, но толком не понял. Устойчивость к кувырку, а если совсем точно, отсутствие главной предпосылки к кувырку - это совпадение вектора тяги маршевого винта с центром масс. Вектор тяги не знает, спереди или сзади аппарата находится винт, ему все равно. Поэтому если он проходит чз ЦМ или близко к нему - то устойчивость к кувырку будет одинакова для трактора и толкающей схемы. Если есть большой оффсет между вектором тяги и ЦМ - кувырок одинаково вероятен дли толкача и для трактора. Заблуждение это обычно происходит от того, что на тракторах конструктивно легче обеспечить это совпадение. Хвостовая опора преимуществ тоже не дает, т.к. аппарат с хвостовой опорой всегда сложнее управляется на разбеге и посадке, автожир в этом смысле еще хуже самолета. Насчет двигателя за спиной - в толкающей схеме между спиной и движком всегда есть мачта. К тому же на адекватно спроектированном и построенном аппарате крепление двигателя должно обеспечивать необходимый запас прочности при лобовом столкновении с препятствием. Попробуйте найти хоть один пример того, когда двигатель в АЖ при аварии догонял экипаж. Возможно, на каких-нибудь непродуманных самоделках такое и встречалось, но я таких случаев не знаю. А что касается "взрослого" внешнего вида - ну да, о вкусах не спорят. Однако вам тогда стоит смотреть на самолеты. АЖ привлекают больше все-таки не внешним видом, а специфической маневренностью и обзором в полете. И то, и другое намного лучше у толкающей схемы. Хотя, опять же, если кому нравится трактор - это вполне понятно, дело вкуса. Только тракторы тоже бывают разные, "Питбуль" - далеко не лучший выбор, собсно, об этом и речь.

DAMIR: Да-а-а..Вот яркий пример того,как за красивой картинкой прячеться "жаба".Чёй-то,он,педальки не примастырил?Вес экономил,наверное. Но,меня будоражит мысль создать трактор,который "влезет"в 115кг...Почём знать,может,я этим и займусь:).Кстати,давно хотел поделиться своими соображениями.Занимаюсь строительством,ремонтом,дизайном,декором(не реклама:) ). Хорошо рисую,черчу.Имею диплом газоэлектросварщика(4р.).То-есть,люблю работать руками,создавать,творить(от скромности не умру:) ).Непередаваемые ощущения испытываю когда то,что было вчера на бумаге и в голове,сегодня воплощено в материальном мире и приносит людям радость.Вообщем,свою работу люблю и помню каждый обьект как родной.Ой.Чё-то понесло...По сути.Почему такая критика самострою?Например,мне хочеться именно построить.Понятно,это не будет:скрутил две палки,прилепил сверху вентилятор и погнал!Думаю,если отнестись к делу,со всей серёзностью-все виполнимо(не без вашей помощи).Понимаю,что долго,дороже,но зато как интересно!Понятное дело,займусь этим после пробных ознакомительных полетов на АЖ.Вот такие пироги.Очень хотелось бы,узнать ваше мнение.

marcons: DAMIR пишет: ... трактор,который "влезет"в 115кг... Размышлений для...

DAMIR: Спасибо конечно,но всё это я уже видел.Зелёный,походу,и не летал вообще.Мне интересна мачта в форме буквы "А".

AcroBatMan: DAMIR пишет: Зелёный,походу,и не летал вообще. А вот австралийский аппарат на первом фото пока еще не летал. Что характерно, одна из причин - вынужденная замена движка на более мощный, поскольку куча всяких предметов в струе от маршевого винта съела почти всю тягу. Стоит отметить, что ни один из аппаратов, фото которых поместил marcons, в 115 кг не смог влезть. Аппарат Мишеля Гарда, например, влезал в 115 только без раскрутки, что совсем неинтересно, поэтому Мишель в конце концов плюнул на это дело, поставил раскрутку и получил бортовой номер, как все нормальные. Я несколько лет назад переводил его рассказ о постройке. ЗЫ: эта ветка - об АЖ Pitbull и находится в справочном разделе. Поэтому для дальнейшего обсуждения тракторов вообще, других моделей в частности или своих планов постройки чего-нить пока непонятного, но непременно с буквой А перед носом откройте, плз, новую ветку. Не стоит валить все в одну кучу.



полная версия страницы