Форум » Вопросы постройки » ШС для доминатора » Ответить
ШС для доминатора
jj: Добрый день, Подскажите, какие можно использовать ШС-ы для тяг управления одноместного доминатора? Какие к ШС-ам выдвигаются требования? Где можно приобрести по гуманным ценам? Сейчас смотрю на http://ruspodshipnik.ru/shop/group_1068/group_6413/item_36981/ ШС-ы планирую сделать как в Нижегородском Аисте - в трубе вставка из круга Д16Т + ШС-мама.
Ответов - 16
alexcrazy: Лучше с наружной резьбой. http://ruspodshipnik.ru/shop/group_1068/group_6413/item_36987/
iberic: А меня вот тоже момент с резьбой во втулке как-то внутренне напрягает. Вариант ШСов на тягах управления как в подкосах шасси на Gyrobee - чем хуже?
iberic: А на Доминаторах стоят: http://aircraftproducts.wicksaircraft.com/item/aircraft-controls/male-rod-end-bearings/gmm-4m-675
AcroBatMan: jj пишет: Подскажите, какие можно использовать ШС-ы для тяг управления одноместного доминатора? Странный вопрос от человека, у которого перед глазами лежат оригинальные чертежи "Доминатора". Там ясно обозначено, какие ШС нужно использовать для тяг управления. И экономить на этих деталях нэ нада! Эти ШС, во-первых, имеют длинную резьбовую ножку, позволяющую регулировать длину тяги. Во-вторых, они имеют гарантированные характеристики по прочности и не требуют обслуживания. Всего этого нет у дешевых ШС, предлагаемых alexcrazy. Подобные ШС входили в киты автожиров RAF-2000, но после двух катастроф, произошедших из-за разрушения таких ШС, нормальные люди их сразу выкидывали и ставили дорогие, но надежные. Дешевые ШС могут быть использованы в менее ответственных местах, но никак не в тягах управления ротором. У меня был случай на "Чижике", там ШС с диаметром ножки 3/8 дюйма (9.5 мм) использовались в качестве шарниров опоры генератора на моторе. Так вот такой толстенный ШС лопнул, как стекло, просто от моторной вибрации через 20 часов наработки. А разрушение одного ШС в тяге управления ротором "Домика" ведет к полной потере управления ротором в полете. Это никак не стоит экономии 40 долларов. ШС-мамы в управлении ротором не применяются, поскольку, опять же, почти нет регулировки по длине тяги и понадобилось бы существенно увеличить диаметр трубы, чтобы сделать в нее вставку под нужный диаметр резьбы. К тому же резьбовую шпильку, на которую придется накручивать маму, пришлось бы контрить с двух сторон - и ко втулке, и к ШС. Или вваривать эту шпильку в трубу, что создаст лишний проблемный узел: вваренная резьбовая деталь требует качественного исполнения и повышенного контроля. В конечном итоге она обойдется дороже, чем купленный в Штатах штатный ШС. Или очень-очень дороже, если вы сэкономите и поставите сомнительные ШС непонятных свойств и происхождения.
jj: AcroBatMan пишет: Странный вопрос от человека, у которого перед глазами лежат оригинальные чертежи "Доминатора". Там ясно обозначено, какие ШС нужно использовать для тяг управления. В чертежах про ШС-ы написано весьма скромно. Кроме как Heim Joints (C3A) там мало чего сказано. Шпрус предлагает широкий ассортимент этой продукции http://www.aircraftspruce.com/search/search.php?s=HEIM+JOINTS&x=0&y=0 Каким Heim Joints стоит отдать предпочтение?
alexcrazy: AcroBatMan пишет: Всего этого нет у дешевых ШС, предлагаемых alexcrazy. Я имел ввиду не именно этот ШС, а типоразмер(ШС папа). Что скажете про эти ШС? http://www.durbal.com/product.php?line=classic&category=em
marcons: В подмосковном Зеленограде автоспортсмены торгуют не плохими ШС-ками. Покупал недавно партию для Нижнего, покрутил, повертел, вроде ничего. Производство Fluro, Германия. Есть и левые и правые, папы и мамы... Еще пыльники к ним предлагали. http://www.master-sport.ru/collection/fluro http://www.fluro.de А еще у них есть не плохой ассортимент бесшовных тонкостенных труб из 30ХГСА. http://www.master-sport.ru/collection/truba-30hgsa
AcroBatMan: marcons пишет: В подмосковном Зеленограде автоспортсмены торгуют не плохими ШС-ками. Покупал недавно партию для Нижнего, покрутил, повертел, вроде ничего. Производство Fluro, Германия. "Покрутил-повертел", конечно, более, чем достаточно, чтобы убедиться, что это именно то, что нужно для особо ответственного узла Fluro - известная и достойная фирма, но у нее ШС одного типоразмера имеют очень большой разброс характеристик и исполнения. К тому же геометрия их ШС для тяг управления не интересна по описанным выше причинам. Для автоспорта они вполне ничего себе, а для нашего дела не подходят хотя бы потому, что не имеют достаточного ресурса по циклическим нагрузкам. alexcrazy пишет: Что скажете про эти ШС? Я не вижу смысла тратить время на изучение всех ссылок, которые вы уже нашли и еще найдете на просторах интернета, когда заказать уже проверенные и надежные штатные ШС Heim из Шпруса займет от силы 5 минут. jj пишет: Каким Heim Joints стоит отдать предпочтение? Heim GMM-4M-675. Кстати, ответ на этот вопрос уже есть на нашем форуме, как минимум, в трех ветках. Напр., http://rotorcraft.unoforum.ru/?1-10-0-00000003-000-0-0 http://rotorcraft.unoforum.ru/?1-5-0-00000013-000-0-0-1376633948 и т.д.
jj: AcroBatMan пишет: Heim GMM-4M-675 Спасибо, будем закупаться.
iberic: Нашел одну тему у амеров, где обсуждают ШСы. В ней один человек поделился результатами теста на разрыв тяги. Я в общем смысл понял, но может, упустил нюанс какой-то. Кто может перевести нормально, будьте добры: ...we did some testing on the rodends that we use. We set up a jig using a typical push-rod end mounting to pull the connection apart. The pushrod material was 3/4" x 1/16" 6061 T6 and the insert was 2011 ally maching rod secured with an AN 3- 13 bolt. The insert was tapped to 5/16" UNF to accept a PM 5 swivel rod end. The rod-end was screwed in approx 50% of its thread length, and secured with a lock nut. On pull, the first indication of failure (at 3/4 of a ton) was that the AN 3 bolt started to pull along the push rod, tearing a "slot" as it went. it had torn a slot 5/8" long before the rod-end failed at 1.2 tons. The failure of the rod-end was at a small injection hole in the outer circle, opening the outer ring and releasing the ball. There was no visible signs of stress in the aluminium threads in the insert or on the rod-end thread. This surprised me as i had expected the aluminium thread to fail first. A couple of subsequent tests proved the results to be reasonably consistent. A tested 5/16" AN "aircraft" rod end with the hollow shank failed at a considerably lower figure but this may not have been a fair test because the unit was second hand that had been replaced during normal servicing. In this case the failure was at the ball end of the thread. Оригинал: http://vps.zoniehosting.com/~rotary/forum/showthread.php?s=8f05ab86abe9d02b48269f5a57e521ba&t=8103
AcroBatMan: NB: Ссылка на оригинальный текст - не совсем на оригинальный, а на какой-то дублирующий сервер, копирующий содержание основного форума www.rotaryforum.com Оригинальная ветка тут: http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=8103 Слегка упрощенный перевод: "...мы провели кое-какие испытания наконечников (ШС), которые мы используем. Соорудили стенд, использовав типовой узел с ШС, чтобы разорвать его. Тяга была из трубы 3/4" x 1/16" 6061 T6, резьбовая вставка из точеного прутка 2011 (прямого аналога в российских стандартах нет, это сплав для станочной обработки, твердость по Бринеллю 95, предел прочности на растяжение 379 мПа), закрепленная в трубе болтом AN3-13. Во вставке нарезана резьба 5/16" UNF под ШС типа PM 5. ШС был вкручен примерно на 50% длины резьбы и законтрен контргайкой. Первые признаки разрушения при растяжении (усилие 3/4 тонны) - потекло отверстие под болт AN3. Отверстие растянулось до длины 5/8" при усилии 1.2 тонны, когда порвался ШС. Разрушение ШС началось от небольшого отверстия для смазки в наружной обойме ШС. Видимых признаков деформации резьбовых поверхностей не замечено. Это меня удивило, т.к. я ожидал, что первой потечет резьба в алюминии. Пара последующих тестов подтвердила повторяемость результата. Испытание "авиационного" (AN) ШС размера 5/16" с полой шейкой дало заметно худшие показатели прочности, хотя это был не вполне корректный тест, т.к. ШС был б/у, снятый при регламентной замене. Он порвался по резьбе со стороны шарнира."
marcons: Саша, есть вопрос по трубе коромысла головки ротора Домика - деталь №6 Cross Arm. Сечение коромысла 0,75"х0,058" (квадрат 19,05, стенка 1,6 мм). Если сделать вырезы под ШС как на чертеже, то ШС-ки Aurora MB-6 (5/16") туда не становятся. Нужно либо более компактные ШС-ки искать, либо применить трубу 1"х1". Если вырезы максимально расширить, то ШС-кам там тесновато, хотя моделирование в Солиде ограничений по продольным углам не выявило. Правда и запаса по тем углам совсем нет. Я склоняюсь к применению дюймовой трубы. Как быть? Дима iberic какое сечение коромысла на твоем аппарате?
AcroBatMan: marcons пишет: Если сделать вырезы под ШС как на чертеже, то ШС-ки Aurora MB-6 (5/16") туда не становятся. Ничего удивительного, ибо в чертежах указан другой тип ШС, у которого резьба больше, а шарнирная головка меньше. Поэтому ей там места и хватает. В последние годы Эрни использовал не те ШС, что указаны в чертежах, а еще более продвинутые, их типоразмер указан в ветке выше. Мы всегда ставили только их, т.к. они наиболее правильные. А использовать в вертикальных тягах ШС, у которых резьба и отверстие в шарнире одинакового размера - не по фен-шую. К тому же у таких ШС короткая резьба, что практически не позволяет регулировать ими длину тяг. GMM-4M-675 - наиболее правильные ШС для вертикальных тяг, я об этом писал неоднократно. Если уж непременно хочется ставить туда то, что уже есть, тогда надо просто перекроить геометрию этого траверза. Хотя смысла увеличивать его сечение я не вижу. Кстати, о траверзе. В чертежах два центральных отверстия, чз которые траверз крепится к продольному рычагу, указаны просто как отверстия. Это тоже устаревшая версия, туда обязательно надо вварить распорные втулки.
iberic: У меня вообще круглая трубка стоит, длина прим. 325мм, диаметр внешний 25,6 и стенка около 2,6мм. Шс-ы были левые какие-то, с подшипниками, я их потом поменял на правильные.
marcons: AcroBatMan пишет: GMM-4M-675 - наиболее правильные ШС для вертикальных тяг Таки да, эти становятся как надо в траверзу 0,75". Я уже и не помню почему я купил именно МВ-6, помню что где-то именно их рекомендовали... Ну да бог с ними, ищем те что нужны. Не дешевые они, однако... К тому же длина резьбовой части у них действительно почти на 1 см больше чем у моих, а это гораздо важнее. Про трубки в отверстия я в курсе, но мне проще сделать вставку дюралевую внутрь трубы и просверлить все пакетом, благо станок под рукой. iberic пишет: У меня вообще круглая трубка стоит... диаметр внешний 25,6 Во-во, я потому и подумал про квадратную 1" применительно к моим ШС-кам, что на некоторых фото видел траверзу заметно крупнее чем в оригинале. Всем спасибо!
AcroBatMan: marcons пишет: Про трубки в отверстия я в курсе, но мне проще сделать вставку дюралевую внутрь трубы и просверлить все пакетом, благо станок под рукой. Это давно известный вариант, Эрни тоже это пробовал. Не работает, т.к. качественно (без зазоров) вклячить дюраль внутрь квадратной трубки не получится из-за внутренней геометрии квадратной трубки и наличия внутри облойного шва. Как следствие - после сборки трубка все равно какое-то время будет деформироваться, сжимаемая этими двумя болтами. Вварить две распорные трубки - всех делов на 20 минут за 100 рублей зайти к сварщику. Круглая трубка в кач-ве траверза лучше с точки зрения культуры проектирования, но сложнее в исполнении, т.к. требует более сложной конструкции продольного рычага и или наружного усиления средней части трубки, или, как это делал Аверсо (посмотри фото его втулок ротора, где траверз имеет в середине две щеки, чз которые он крепится к продольному рычагу, да еще и чз пару демпферов), использования сдвоенной трубки. В этом случае к наружной трубке привариваются эти две средних щеки и две пары щек на концах, в которых живут ШСы. Поскольку с середине трубка перерезается сварным швом, то внутрь ее вставляется вторая, которая приваривается к наружной только по торцам и разгружает наружную.
полная версия страницы