Форум » Теория и практика пилотирования » Выбор автожира для покупки » Ответить

Выбор автожира для покупки

HappyVad: Уважаемые форумчане! Хочу определиться с моделью двухместного автожира заводской постройки. Данная тема обсуждалась мною на другом форуме, но не достигнута главная цель - получение исчерпывающей, обоснованной рекомендации в отношении какой-то одной модели. На основании собственных ощущений, склоняюсь к схеме "парты". Из доступных это Кавалон, Орион м24 и Ксенон. Я летал на первых двух и сейчас ищу возможность полетать на Ксеноне. Интересно было бы сравнить свои ощущения и ощущения тех, кто профессионально или по-любительски летал на этих АЖ. Совсем уж идеально было бы узнать мнение человека, летавшего на всех трёх. Даже мне, дилетанту в автожирной среде, видны серьёзные отличия в этих практически идентичных по конструкции аппаратов (кавалоновский монокок не считаем). Так что же предпочтительнее? Обладание этими игрушками стОит очень не бюджетно, поэтому не хотелось бы сделать ошибку, о которой потом буду жалеть. Кризис не вечен и, надеюсь, вскоре рынок опять оживится. Тогда наверняка у многих потенциальных покупателей встает похожий вопрос. Давайте не торопясь попробуем определить максимально оптимальный вариант. Я скопирую в этот форум кое-что из предыдущих обсуждений, чтобы были видны мнения пожелавших присоединиться к обсуждению.

Ответов - 19

HappyVad: Re: Выбор автожира для покупки Я спросил, поскольку был негатив насчёт Кавалона: А почему Кавалон хуже? marcons: Думаю не хуже, но у него обзор вперед хуже чем у Ориона, стойки широкие и линия лобового стекла высокая. IMHO Вот еще достойный аппарат под озвученные условия - Xenon. В умелых руках очень даже ничего - http://www.youtube.com/watch?v=IXjI81SuSKY&spfreload=10

HappyVad: Re: Выбор автожира для покупки Выбор автожира для себя, дело, как показывает практика, непростое.Скажу про себя.Мне сначала было просто интересен сам факт того, что я просто поднимаюсь в воздух.Построил Доминатор, полетал..Хороший мопед, летает классно, но аппарат ограниченного действия-кроссовый мотоцикл, отвязаться в выходной в одиночку..Потом наступила зима, стало холодно и захотелось полететь дальше аэродрома.Огромный плюс-короткий взлет.Теперь у меня немецкий "Калидус".Хорошо, комфортно, быстро..Но взлет..-нужна полоса..С грунта вдвоем тяжко..Рюкзак кинуть некуда.Вроде как для дальних перелетов, а вещи кинуть некуда.Сейчас многие производители пытаются вешать по бокам багажники внешние..Разговаривать с пассажиром спиной в тандеме..ну можно.На мотоцикле большая практика, в свое время проехал пол Европы на V-max-е..Терпимо, но..А из рядников Кавалон, Орион М-24, Zen(бывший Xenon).Zen и Кавалон -чистые "паркетники".Нужна полоса ровная.Zen условно трехместный, т.е есть куда кинуть вещи.Для наших полос и полей был опыт в России по замене шасси на нем на более энергоемкие.Стало лучше.Но дилера по ним в России нет..Кавалон понтовая тяжелая машина..Сервис есть, но аэродромов таких нет..А вот по поводу Ориона М24.Купил у нас тут один товарищ."Парта", вроде тоже как перечисленные, НО летает с огорода..уже скоро год как.Вобщем я доя себя сделал вывод-если летать в качестве релакса по выходным и в радиусе 300 км- то однозначно это МТО спорт.Если с женой и в путешествие, я бы сейчас приобрел Орион М24.Пока эти две модели, каждая в своей нише, отвечают всем реалиям нашей действительности.Вот такие мысли..

HappyVad: Эстетика-это хорошо, но практичность и ресурсность это главнее, на мой взгляд.Живой пример-это австрийский автожир ArrowCopter..Дизайн отличный, космический корабль.Но по конструкции, так как шли от дизайна, а не от конструктива оказался перетяжелен.Причем хорошо перетяжелен.Как итог-летающих мало, бума нет на эти аппараты.Так же как и автожир Николава.Интересное решение соосника.Не более того.Что добавилось с точки зрения пилотирования?В чем качественный прорыв этой схемы, кроме сложной трансмиссии.Он стал легче, маневреннее, дешевле?Я думаю что нет.Это просто пиар ход, чтобы обратить внимание потребителя.Вот если бы он летал как МТО, косфорт был бы как хотя бы в калидусе и стоимость на 15% ниже "одноклассников"- тогда да, понятно.А покупать машину, коих в мире аж три штуки сделано, остаться без дилерской поддержки..И только из за внешнего вида..И делаются они в таком же гараже, только в Болгарии.. Кстати..Гибкий вал пусть вас не смущает.Зарекомендовала себя эта трансмиссия хорошо.Да, это в каком то смысле "расходник", как масло и фильтры, но ценник на него в районе 5000 руб..

HappyVad: Уважаемый HeppyVad ,просто вы не правильно поставили вопрос ! Надо было начинать с того ,на какую сумму Вы расчитываете ! Если есть деньги то лучше купите СпортКоптер 2 и парта как Вы хотите и кожа и рожа и все фаршмаки , лучше машины этого класса Вам не найти но и сумма соответствующая будет ,в среднем 17-20 миллионов но за такие деньги можно хороший б/у Робинсон 44 купить ! Если много читал тут,то вопросов по кувыркам, стабильностям, хвостам , мачтам и прочим техническим особенностям возникнуть не должно было. Расписано тут всё до молекулярных подробностей. Читать конечно сложновато и вообщим не хватает ФАК-а,но если целью задаться найти интересующую информацию , то найти тут всё можно. Интересует произведение Николова, берите и не мучайтесь. А рассписать его прелести тут никто не сможет. Есть только информация услышеная от кого-то,которого тут с нами нет. Мнение одного человека не может считаться обьективным. Сказаное выше верно - мы в большенстве тут самодельщики. Каждый создал для себя свою веру. Согласно своей вере склонен на ошибки, но судить за это нас не стоит иначе вовек не появились бы автожиры в таком виде в котором они сейчас существуют. Что касается "выбора автожира", скажу общеизвестную истину : для полётов по маршруту да с грузом в придачу ,нужен самолёт. Для коротких взлётов, вертолёт. Автожир годится для развлекательных целей и не более того. Даже работу ему дают сродни развлекательным - осмотр и видеосьёмка местности. Это своего рода , небесный мотоцикл ,которому как и на мотоцикле ,для дальних прогонов нужен определённый комфорт , физическая выносливость и "железная задница". Этим требованиям вполне отвечает ,Орион. Потому большенство его и рекомендуют как аппарат соответствующий поставленым Вами условиям, господин HappyVad. Растолковываю. Вы же с женой собрались путешествовать? Вот как в полете ее обнять, погладить по коленке, поцеловать в конце концов? Показать широким жестом - смотри, дорогая, красота то какая... Улыбка А как удобно ей, в полете, вам кофейку налить и подать, ответить на ваше внимание... Да и просто общаться в полете гораздо удобней сидя плечом к плечу. Вам приходилось когда нибудь летать с женой, скажем в отпуск, сидя в самолете друг за другом? Нам с женой пришлось однажды. Поверьте - не интересно, особенно ей. Так что для ваших условий парта самое то. Да я и сам бы ее выбрал, если бы решал аналогичную проблему. Зря Вы так про Орион. Магни по статистике самые надежные АЖ. Могу повторить, что если бы мне пришлось выбирать между партами, то это однозначно был бы Орион. Что не умаляет и другие серийные парты. Но если честно, то покупайте тандем калидус или Эла. Обтекаемая и надежная конструкция. В конце-концов и из за спины протянутая чашка кофе не менее ароматна Улыбка Дались вам эти две тесные мыльницы. Есть же еще Tercel, который раньше звали Xenon. Там и кабина позволяет к двум пилотам еще пару 60-литровых рюкзаков сзади уложить, и баки на 120 литров, и хвост высоко и т.д., и т.п. "Ксеноны" почему-то не пошли в России у Романа-однофамильца нашего царя-батюшки, несмотря на рекламное сидение в них первых лиц. Смех вот выводы Ламеко от 2011 года по этим аппаратам: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1298495376 правда, потом он показательно летал на нём по-моему, если не путаю, в 2012 году на МЧС - выставке в Подмосковье п.с. очевидные вещи скажу: если есть деньги, самоделку для обычных полётов брать нет смысла, как нет смысла брать Ладу-Калину вместо японского джипа. Но если в техзадании особенные требования, которые не могут выполнить Орионы и иже с ними, - тогда имеет смысл. Здравствуйте коллеги, форумчане! Прочитал я данную тему с первого обращения. Ощущения ... не однозначное. Есть толковые мысли бывалых, есть и ... дилетантный подход. Не буду вступать в полемику по спорным вопросам аэродинамики однотипных автожиров типа Cavalon, Calidus, Xenon XL и M-24 Orion и т.д.(поскольку не на всех приходилось летать). Поделюсь лишь своими обьективными впечатлениями по эксплуатации М-24 на протяжении 3-х лет. Покупал его "нулёвым" в Италии. До этого на автожирах не летал вообще (не считая 2-х ознакомительных полётов по 15 мин на доминаторе) Правда в Италии прошел кус обучения у Rikardo в Турине и у Luka под Миланом в общей сложности 8 часов. Правда за плечами лётное училище и работа на больших самолётах. Поэтому итальянцы сказали, что учить меня практически нечему. Это я по поводу лёгкости в пилотировании и освоению. Теперь о самом аппарате. В кабине очень удобно даже двум пилотам с весом под 90-100 кг. Это я отмечаю по большому количеству обкатанных паксов. (сори за слэнг). Обзор из кабины с места пилотов - замечательное. Красотой пролетаемой местности любуешься на все 100%. Управление - лёгкое и без эффекта заторможенности. Нагрузка на ручке управления достаточное, чтобы исключить возможность резких ошибочных движений. Летал по маршруту 5ч.45мин без посадки - усталости на руках небыло, а в кабине комфортно и свежо. (есть и отопление для полётов до -20). Магни - очень продуманно подошли к эргономике и компоновки кабины. Все органы управления под руками и не мешают жизнедеятельности в полёте. (это на случай длительных перелётов). Правда РУД у КВС находится не совсем удачно. В полёте он очень удачно расположен, но при посадке в кабину ... мешается между ... )) . Но при наработке определённой технологии, всё становится приемлемым. Теперь я хочу обратить Ваше внимание на "злополучную" хвостовую балку из-за которой идёт такой спор. Я задавал этот вопрос Magni Vittorio. Исчерпывающего ответа я не получил из-за проблемы языка. Он не знает английского ну а я итальянского. А переводчик не очень хотел утомляться в нашем возникшем диспуте. Замечу ОЧЕНЬ важный момент, такого решения Хв.оперения. Из опыта наблюдений за ошибками начинающих и редко бывалых - есть ошибочные действия пилотов на взлёте. Как правило, начинающие стараются как можно раньше оторваться от земли усиленно потянув ручку на себя. Да! Они раскрывают ротор для раскрутки... всё правильно, Но!!! Ручку надо соразмерно давать от себя с набором скорости и соответственно тенденции аппарата задрать нос к верху. Так вот!!! Это балка (с якобы низким расположением пяты) специально сделана таким образом (по мимо аэродинамических характеристик) ещё и для того, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ раннего отрыва. .... который череват серьёзными последствиями. Не однократно я был свидетелем, как бились начинающие пилоты отрываясь от земли (по разным причинам ... и спешка ... и погодные условия и прочее) на критических скоростях. Так вот этот самый хвост просто не дает этого сделать. Тянешь ручку на себя ... а аппарат пока не наберёт достаточную скорость ... не оторвётся. Если кому хочется поэкстрималить, то пожалуйста режь балку, гни её и ... в вперёд за "дровами". Отмечу, что участвуя на Чемпионате России в 2013 году, мой М-24 был очень конкурентным с однотипными автожирами вышеобозначенных конструкций. И это был мой первый чемпионат в жизни. Согласитесь ... не плохая рекомендация! Можно ещё долго обсуждать плюсы и минусы. Они есть! Но я хотел акцентировать внимание лишь на подмеченную форумчанами ... якобы ... низким расположением Хв.оперения. ... а колёсико, которое там продуманно установлено, ДО СИХ ПОР функционирует без замечаний, хотя я частенько произвожу посадку с опережающим касанием на хвост. Всё продуманно у Magni Gyro!!! Желаю удачи в выборе достойной машины для семьи. Я свой выбор сделал и не жалею. Крэзи пайлот

HappyVad: Bubbleeee написал: Возможно кому-то приглянется словацкий автожир. Не встречал его на сайте. Делает компания, у которой я дельтик приобрёл: http://shot.qip.ru/00OcbN-1GjeazNTp/ Повторюсь, Магни лучший из однокласников, но и нюансы есть как и у любого другого аппарата. Например Кавалон за 120 т. евро при всём удобстве и красоте не летит нихрена даже с 914ым. Не так давно у меня стоял такой же вопрос как у HappyVad, перелетал на всём на чём смог. По этому и делюсь своим субъективным мнением и поверьте, не преследую цель умалять достоинства того или другого аппарата. Продолжу список: МТО: отличный автожир, очень летучий и маневренный но летний, холодно однако. Калидус: Тесный. Головой упираюсь в фанарь. Чтобы лететь на месте КВС приходится дужку гарнитуры сдвинуть на затылок. Ксенон: Как и Кавалону не хватает двигателя. Вроде летит но печально. Это моё, моё и ещё раз моё субъективное мнение IMHO В итоге остановился на Трикси, его и взял. Лечу Ещё есть Егерь от Андрея Сысолятина. На этом аппарате стоят лопасти Спорткоптер 29 футов хорда 216, я привез Коле когда болтался у него ...а хаб как на Магни (кстати грамотное решение, и конус и угол атаки в одно движение...), в одно лицо полетные обороты 310 максимум У него управление боуденами. Они и сглаживают колебания. На Калидусе ручка тоже стоит как вкопанная но усилия значительно тяжелее чем на тягах. Тяжелее ручка только на "Калидусах" воскресенской сборки. Там так и не научились роторы балансировать, поэтому просто зажимают на втулке болты шарниров по крену и тангажу, чтобы ручку меньше трясло. Клиенты почти все - чайники, не соображают, поэтому фокус проходит. Если болты эти ослабить буквально на 1/10 витка, усилие на ручке станет комфортным, но трясти ее начнет, - Паркинсон обзавидуется. А с зажатыми болтами вибрация уходит на мачту и частично теряется в ее сайлент-блоках. Зато у пилота бицепс крепнет и управление всегда с большим запаздыванием. Вот тут я свои впечатления описал: Теперь впечатления. Ну, во-первых, в сравнении с Кавалоном, который всем своим видом показывает, что он настоящий немец, Орион гораздо более дружелюбный. Он весь прям такой Зайка ми-ми-ми. Скорлупа кабины тонкая, прогибается при надавливании пальцем, стёкла тоже. Но при этом, кабина прекрасно держит форму и, находясь внутри, совершенно нет ощущения чего-то непрочного. Внутри просторней, чем в Кавалоне и намного лучше обзор за счёт большей площади остекления, сидеть тоже мне показалось удобнее. Спинки сидений смещены друг относительно друга, за счёт этого пилот и пассажир разнесены в плечах и не мешают друг другу. Взлетает Орион очень быстро и очень плавно. Я не знаю, что за модель Ротакса стоит у Николая, но ни разу не было ощущения, что двигателя не хватает. И вообще, Орион летает очень плавно, прямо очень. При этом, Николай закладывает виражи ничуть не хуже МТО и вообще летает очень дерзко. При этом чувствуется профессионализм лётчика - у меня ни разу не возникло никакого страха или неприятных ощущений: он фигачил в метре над дорогой, распугивая КАМАЗы, а я беззаботно снимал видео. В полёте Орион очень стабилен. Думаю, заслуга в этом огромного и тяжеленного ротора, который создаёт мощный гироскопический эффект. При управлении нагрузка за ручку небольшая и запаздывания вполне терпимые, при этом нет вертлявости МТОшки, я спокойно держал и высоту, и курс. И вообще, управлять Орионом легко и приятно, намного легче, чем Кавалоном. Есть вибрация от ротора на ручке управления, её хорошо видно будет на видео. Николай говорит, что ни разу ничего не регулировал и не отбивал. Думаю, что уйдёт, если захотеть. В принципе, она не критичная и совсем не мешает. Долгих полётов не случилось, но главный вывод: Орион чрезвычайно сбалансированная машина, приятная и стабильная. Прямая балка никак себя негативно не проявляет. Хотя однажды при посадке небольшой ударчик всё-таки ею о землю был. Я бы поставил чуть побольше колёса-дутики, хотя и штатные прекрасно справляются - Николай проносился на скорости 65 км/ч по разбитой дороге, на которой мне приходилось притормаживать на легковом авто. Вот для песка и пашни колёсики, пожалуй маловаты. В полёте ведёт себя прекрасно - традиционный фокус с бросанием ручки и педалей выполняет легко даже при небольшом ветре. Опять же это будет видно на видео. В сравнении с Кавалоном несколько неряшливо выглядит мачта: триммерная пружина как-то неэстетично висит, гибкий вал прямоту линий искажает, тяги торчат... Но это если придираться и сравнивать с Кавалоном. А в целом всё там нормально, особенно когда знаешь, какая железка для чего там приделана. За счёт наличия жёсткой рамы и "мягкой" скорлупы, а также большого хода поперечной рессоры, посадка на неподготовленные площадки комфортна, нет жёстких ударов и тряски. вроде ничем не выделяется моторный отсек, но организован хорошо: доступ ко всем агрегатом хороший и, главное, не греется двигатель. Я когда на МТОшке летал, там движок под нагрузкой грелся, а тут - нет, хотя у нас постоянные снижения-взлёты были и газ по большей части чуть не на взлётном режиме. Короче - понравился Орион. В Воскресенске было нарядно, погода отличная, народ весёлый. Наблюдал банкет после соревнований - настоящее семейное застолье - молодцы! Покатались с женой на Кавалоне. Её Михал Михалыч (лётный директор, бывший боевой лётчик) укатал до зелёного цвета при том, что её вообще никогда не укачивает. Напрасно я ему, наверное сказал, что она у меня американские горки любит. Сам я отлично полетал с другим инструктором, классный парень, имя жалко забыл. Летали по учебной программе, он не жадничал мне управление передавать. Единственно РУД там не дублирована, поэтому за режим двигателя отвечал инструктор. Жалко. И вот, что я вам, парни, скажу. Обзор из кабины у Ориона м24 лучше, кабина чуток просторнее, управлять АЖ можно одинаково комфортно с любого кресла. Николай, я говорил тебе, что у Кавалона вибрация на ручке меньше, чем у тебя. Так вот, я ошибался, она БОЛЬШЕ, причём заметно. В умелых руках, конечно, Кавалон летает отлично. Но попробовать управление было интересно именно с точки зрения чайника. И мне было трудно. Как его ни триммируй, летит он всё равно нестабильно, вертляво, требует постоянных мелких движений ручкой. Орион значительно, значительно стабильнее в полёте! И реакции его на работу ручкой более линейные и чёткие. Может дело в размерах ротора? Видать на Кавалоне ротор был покороче и полегче. А может это результат других конструктивных отличий. Дизайн! Внешне, да и внутри, Кавалон на порядок качественнее Ориона. Качество изготовления высочайшее, внимание к деталям очень впечатляет. Никаких "соплей" не видно ни в кабине, ни снаружи - класс! Триммирование по крену и тангажу (в Орионе только по тангажу), включение предраскрутки тумблером (в Орионе вручную рукояткой), доворот ротора после торможения, принудительное охлаждение двигателя на земле электровентилятором и другие отличия, выгодно выделяют Кавалон... Но Орион летает комфортнее! И стоит намного дешевле. И Конструктивно проще, а значит надёжнее. Может Портвейн сглазил Кавалон? Для чистоты эксперимента нужно будет ещё полетать на Кавалоне с длинным ротором (есть у них такая опция) и не турбовым движком. А пока побеждает Магни Орион м24. P.S. Хочу добавить для сравнения Xenon. Может подскажет кто, где есть поближе к Москве? Про Уфу я в курсе.

AcroBatMan: Очень много букв. И слишком много непонятных. Чесслово, разбираться в этой каше вряд ли у кого будет желание. Я вполне понимаю ваш эмоциональный подъем, но сделайте одолжение, отредактируйте эти сообщения до нормально читабельного вида. Чтобы было понятно, что от чьего лица написано, чтобы не было такого вот мусора: Наверх 03a_001.jpg (107 KB | 18 ) 03a_001.jpg 04a.jpg (120 KB | 16 ) 04a.jpg или Re: Выбор автожира для покупки Ответ #38 - 10.08.15 :: 13:15:06 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать HappyVad писал(а) 10.08.15 :: 12:58:08: И т.д. Ну и попытайтесь более внятно сформулировать круг своих интересов.

HappyVad: AcroBatMan пишет: отредактируйте эти сообщения до нормально читабельного вида. Прошу прощения за вид, но, в принципе, читать цитаты не обязательно. Тем более, что значительная часть читателей этого форума также читает и другой форум, так что дискуссия была на виду. Мой приход в этот форум это попытка на чистой территории, не загаженной троллями и хамами, попытаться проанализировать существующие предложения по фабричным двухместным автожирам. Я внимательно прочитал соответствующие разделы обоих российских форумов и выяснил, что нигде не даётся исчерпывающий анализ существующих двухместных АЖ с точки зрению удачных-неудачных конструкторских решений и поведения в полёте. Особенно, в сравнении друг с другом одним экспертом. Пытаться делать выводы на основании отзывов людей, изучивших и облетавших только одну модель АЖ, считаю некорректным, насколько бы авторитетным не был эксперт. На этом форуме уже есть сравнительный тест тандемов: "Сравнение МТО, Magni и ELA" любезно переведённый вами с буржуйского сайта. Хотелось бы получить для всеобщего обозрение подобное сравнение по партам, плюс мнения российских экспертов по этим моделям с заострением внимания на конструктивные особенности, надёжность, ремонтопригодность и т.п. Прошу также проявить снисходительность к новичку и не заниматься нравоучениями вместо помощи.

HappyVad: Вот тут уважаемый AcroBatMan в теме:Тем, кто смотрит на автожиры Xenon, написал: "обсмотрел Xenon внимательно и отказался на нем лететь". На что ему henryk ответил: Старейший участник ***** http://www.youtube.com/watch?v=R1MlNlqGlk0 -а я дурак согласился чтобы меня Томэк пол часа по окраинам Гералтовиц тряс=послушайте 100лс за спиной и "нашёптывание" ротора! -справедливости ради надо сказать,что получил и удовольствие от полёта,оссобенно от последней фазы=посадки и выключения мотора. Наверх Что происходит? Почему такое предвзятое отношение к Ксенону? Ведь получил henryk удовольствие от полёта, а считает себя дураком, что согласился. Да и признанный гуру Ламеко весьма тепло отзывается о Ксеноне. Где истина?

AcroBatMan: Гхм, букв стало еще больше, а ясности, чего на самом деле хочет автор, не прибавилось. Поэтому я просто слегка прокомментирую то, что удалось уловить из этого потока Если речь идет о покупке действительно серийно выпускаемого двухместного АЖ, то выбор не такой уж широкий. Это немцы Auto-Gyro, испанские ELA и итальянские Magni. Все остальные либо строятся и продаются единично, как, например, SportCopter 2, предметы Николова или итальянские Brako, либо не имеют подтвержденной положительной истории эксплуатации, как французский J-Ro или амерский Apollo, либо вызывают серьезные сомнения в надежности, как Trixi. Давайте договоримся, что обсуждать, почему эти аппараты не рассматриваются в одном ряду с первой тройкой, мы не будем. Если кому захочется изменить этот расклад - пусть показывают, что оно того стоит. У первой тройки есть, как мы знаем, открытые модели, закрытые модели, тандемы и парты. Сводить их плюсы и минусы в таблицу, считать голоса и назначать баллы за те или иные качества я не вижу смысла. Несколько лет назад на соседнем форуме это уже было. Тогда некий semenov полгода выносил всем мозг, требуя подать ему в постель обоснованный расчет целесообразности покупки того или иного автожира. Кончилось тем, что пошел он учиться на самолет, получил PPL, но летать в целом так и не полюбил. Поэтому я бы посоветовал не особо раздувать тему общими рассуждениями. Постарайтесь как-то более предметно задавать вопросы. Писать сочинения на тему "Почуму имярек должен купить именно такой АЖ" оставим продавцам - у них работа такая. Это была преамбула. Амбула будет короче: 1) Собираясь потратить несколько десятков килоевро на игрушку, стоит потратить 0.5% этой суммы, т.е. несколько сотен евро и пару недель времени на живое общение с автожирами и теми, кто этим живет. Каждый день, проведенный в живом общении возле живого автожира, стоит для новичка сотни часов у монитора. 2) Если понятно, что заниматься ремонтом для вас не главное в автожирах, ищите контакты с реальными пилотами-владельцами АЖ, налетавшими не меньше пары лет и двухсот часов и уточняйте у них, насколько хорош аппарат в плане тех. проблем. Ничьи другие мнения в счет не идут. 3) Если бюджет не резиновый, то выбор склоняется к надежному и простому аппарату с двойным управлением за минимальную цену. Неважно, есть у него кабина или нет. Вы на нем будете учиться и набираться опыта первый год за минимальные начальные вложения. Через год продадите его за те же деньги и купите то, что вам нравится. С той разницей, что это будет не навязанный вам выбор, а ваше решение, подпертое собственным опытом. 4) Аппарат, удовлетворяющий п.3 в исходном списке только один - это МТОспорт. 5) Если соберетесь покупать б/у - делайте это только при участии спеца, которому доверяете и который одобрит ваш выбор. Если такого спеца не будет - не покупайте б/у. Как я понял, вы имеете какое-то отношение к байкерам. Так вот, вопрос о том, что все-таки лучше - тандем Calidus или парта Orion, это примерно то же, что требовать от байкеров обоснования, что лучше для первой покупки мотика - Харлей, Хонда или Дэвидсон. Искать для покупки дорогого заводского АЖ рациональное зерно в советах форумных самодельщиков-неудачников или просто болтологов - то же самое, что искать совета в покупке шоссейного супербайка у счастливых обладателей мопедов "Рига-16" и мотоциклов "Восход", никогда не выезжавших дальше своего совхоза. Вам сейчас, если вы в самом деле собираетесь летать, надо посетить как минимум Уфу, Грызлово и Кудиново, и предметно налетать хотя бы 3-4 часа на одном типе в качестве студента. Спектр ваших вопросов резко изменится в лучшую для всех нас сторону. Удачи!

AcroBatMan: Добавлю еще несколько слов насчет того, почему именно МТОспорт я считаю оптимальным выбором в качестве первого аппарата для начинающего, имеющего возможность купить заводскую машину, и почему не стоит обольщаться насчет покупки б/у автожира. На сегодняшний день у меня в активе 22 разных типа автожиров. МТшка среди них - наиболее простой и дружелюбный в пилотировании и наиболее устойчивый в полете. Имеется в виду, что при смене режима полета либо при внешнем возмущении он требует минимальных действий пилота для сохранения своего положения. Это делает обучение на нем и наработку первичного опыта наиболее простыми и безопасными. Calidus, например, - вполне себе аппарат в опытных руках, но первоначальное обучение на нем заметно сложнее. Например, из-за того, что на взлете и посадке приходится активно парировать возникающие отклонения педалями. МТшка в прямолинейном полете летит с брошенной ручкой, пока не кончится бензин, пилот может просто менять высоту газом, а ручка управления стоит в центре, как вкопанная. Студенты, начинающие первоначальное обучение на МТшке, начинают летать самостоятельно чз 10-12 часов, на "Калидусе" требуется почти в два раза больше. Соотв., меньше затраты студента на обучение, и ощущение самостоятельности приходит раньше. Полет в открытом аппарате позволяет быстрее привыкать во-первых, грамотно обращаться с боковым скольжением, поскольку его не только видишь по указателю, но и чувствуешь лицом и плечами. Во-вторых, меньшие скорости отрыва и захода на посадку позволяют быстрее нарабатывать распределение внимания, делая полеты безопаснее и приятнее. Ну и колея у МТшки относительно широкая. При этом не стоит воспринимать это как описание идеального АЖ - такого АЖ не существует, у всех есть свои тараканы и недоработки. Но по совокупности цены и летно-эксплуатационных свойств МТОспорт на мой взгляд наиболее сбалансированный на сегодня аппарат. Теперь относительно покупки б/у автожира. В России таких предложений - по пальцам (речь не только об МТОспорт, а о заводских машинах вообще), разумные цены тут - большая редкость. За рубежом предложений на порядок больше, но если вы привезете аппарат оттуда, и обнаружите, что у него, например, ротор трясется заметно больше нормы или двигатель что-то плоховато тянет, или венец раскрутки доживает последние дни, или еще что, - претензии продавцу предъявлять бесполезно. А продавцы там ни разу не святее наших. И никогда не знаешь, что там еще с аппаратом было такое, о чем продавец забыл вам рассказать. Например, что ездил он на полеты каждый раз по несколько км, убивая ротор, которому даже небольшие кочки в большом количестве противопоказаны, если ехать со скоростью мопеда при не раскрученном роторе. Никакие роторы на такие издевательства не рассчитаны и могут за такое отношение испортить вам остаток дня намного раньше ожидаемого. Поэтому покупать б/у автожир можно только будучи полностью уверенным в продавце или после тщательного осмотра опытным автожирщиком.

HappyVad: Спасибо за советы и рекомендации, но нет задачи полететь побыстрее на более простом аппарате. И выбирать буду, и учиться на "парте". Вопрос только на какой?

Брюн: С кем бы поспорить на хороший коньяк, что до 100-летнего юбилея изобретения автожиров автор ветки своим винтопрулем так и не обзаведется.

iberic: Давайте со мной :) Только за коньяком ко мне пожалуйте :) Могу в довесок еще настоящего портвейну, и мадеры Кто разобьет?

AcroBatMan: "Ну кто же, как не я, самая старшая из присутствующих здесь дам!" (с) Т.е. Дима заранее согласен, что продул. Это такой элегантный предлог сообразить на троих. Только я до 100-летия ждать не согласный. Предлагаю сократить срок до года

iberic: Согласен - до столетия далеко. Год прекрасный срок, можно определиться и созреть запросто. AcroBatMan пишет: Т.е. Дима заранее согласен, что продул Э не.. мы еще потягаемся! Вадим, не подведи!

AcroBatMan: iberic пишет: Э не.. мы еще потягаемся! Вадим, не подведи!

iberic: Полтора года практически, а Вадим, скорее всего, так и не купил автожир. Подвел таки.

AcroBatMan: Дима попал на коньяк

iberic: AcroBatMan пишет: Дима попал на коньяк



полная версия страницы